"Сначала подчинись - потом обжалуй": введение в Украине презумпции правоты полицейского: все "за" и "против"
После событий в Днепре, когда экс-боец спецподразделения "Торнадо" застрелил двух патрульных, министр внутренних дел Арсен Аваков у себя на странице в Facebook заявил о необходимости презумпции правоты полицейского. Такое "ноу-хау" от руководства силовых структур вызвало серьезный резонанс в обществе. Мнения разделились. Кто-то всецело поддерживает такое нововведение, а кто-то, наоборот, критикует. Мы решили разобраться - что такое закон о презумпции правоты полицейского, и действительно ли он нужен. "Сначала подчиняйся полицейскому - потом обжалуй"
Именно так пояснил идею закона Арсен Аваков, ссылаясь на практику других стран, таких как США, Германия, Великобритания, Франция. Италия, Канада.
Аваков считает, что презумпция правоты даст полицейским больше прав.
"Изменяющаяся, реформируемая полиция - должна и будет получать и больше прав и больше доверия общества. Другого пути построения эффективной правоохранительной системы нет. Нужно совершенствовать и полицейские силы, расширяя их уровень, как компетентности, так и ответственности за обеспечения свобод каждого. Расширяя априори уровень доверия. Уважение к правилам, законности и процедурам - лишь расширяет гражданские свободы", - отметил Аваков.
"Если будет взаимопонимание, то не нужна никакая презумпция правоты полицейского"
Патрульные полицейские говорят, что уровень доверия населения к правоохранителям падает. А потому они считают, что можно обойтись и без презумпции правоты, если добиться доверия и взаимопонимания в обществе.
"Очень часто мы сталкивается с правонарушением, но нарушители не хотят брать на себя ответственность за свои поступки. Поэтому если граждане осознают и придут к тому, что нужно повышать уровень правосознания каждого, если будет взаимопонимание, то нам не нужна никакая презумпция правоты полицейского", - отмечает начальник Управления патрульной полиции Харькова Ольга Юськевич.
"Проблема не только в доверии, но и в отсутствии опыта"
С тем, что общество перестало доверять правоохранительным органам согласен и правозащитник Роман Лихачев. Поэтому, говорит эксперт, полицейским необходимо вернуть доверие к этой профессии. Что же касается презумпции правоты, то, по мнению правозащитника, она будет эффективна через несколько лет. Ведь, говорит, причина трагедии в Днепре кроется в плохой подготовке самих патрульных.
"Общество сейчас не доверяет полицейским. Им нужно, в первую очередь, вернуть свой авторитет, доверие населения к профессии. Так как общество не воспринимает полицию как правоохранительный орган. Кроме того, полицейским не хватает опыта, знаний. У них, на данный момент, низкий уровень подготовки", - считает Лихачев.
"Оспорить действия полицейского при нынешней судебной системе будет довольно-таки сложно"
Эксперты говорят, что для того, что бы принимать такой закон, в первую очередь, необходимо "навести порядок" в судах. То есть, вначале нужно создать действующий механизм обжалования незаконных действий в суде. Ведь, говорят правозащитники, "ноу-хау" затронет всех, в том числе и коррумпированных правоохранителей. В таком случае "подчиняясь полицейскому" невиновный человек, пока будет оспаривать незаконность действий правоохранителя в суде, может отсидеть немалый срок.
"Сейчас парализована система судов. Около 30 судов остались без судьей. А согласно этой норме, неправомерные действия полицейского будут оспаривать в суде, а это займет полгода, или даже год", - поясняет Роман Лихачев.
"У нас в Украине, на сегодняшний день, отсутствует судебная система. Во-вторых, эта норма распространяться будет не только на патрульных, но и на всех полицейских. И одно дело оспаривать в суде административный штраф. А когда мы знаем, что полицейские подделывают документы, например, я вел такие дела, то человеку грозит срок, и согласно презумпции правоты, человек будет сидеть", - отмечает адвокат Олег Головков.
Патрульные же считают, что презумпция правоты полицейского будет оправдана только в том случае, если будет баланс между правами полицейских, и их ответственностью за собственные действия.
