Южно-Украинская АЭС купила неработающий сервер за 300 тыс.грн - суд не нашел виноватых
Вознесенский суд завершил рассмотрение дела о закупке руководством Южно-Украинской АЭС специального сервера для сбора и обработки сейсмологической информации центрального и выносных сейсмопунктов Ташлыкской гидроаккумулирующей электростанции.
Соответствующий приговор редакция 368.media нашла в Едином реестре судебных решений.
Сама история случилась еще в сентябре 2009 года. Госпредприятие приобрело электронное оборудование у агропромышленной компании «Аля» (учредитель и директор - житель Кировоградской области Анатолий Кнуров, прошлый руководитель Константин Панченко - Ред.). За сервер HP ProLiant DL 380 G4 с комплектующими чиновники заплатили более 300 тыс. грн.
Три инженера АЭС, которые были ответственными за прием продукции, подписали документы о приеме оборудования. После этого груз отправился на склад, где пролежал до 2012 года. Когда оборудование стали устанавливать, то обнаружили недостачу ряда комплектующих: программное обеспечение, монитор, принтер, клавиатура, сетевой распределитель, стример, дополнительные аккумуляторные батареи и прочее.
Больше того, программисты научного института геофизики 2013 году не смогли установить на сервер программное обеспечение из-за отсутствия необходимого объема памяти. Оказалось, что вместо шести жестких дисков в материнской плате находилсьи камуфляжные болванки. У сервера не было стримера и маршрутизатора для конфигурации и администрирования сервера.
Именно по этим причинам сервер так и не заработал на полную мощность. Ревизия Южноукраинской АЭС показала, что таким образом государству нанесли убытки на 300 тыс. грн.
В поле зрения правоохранителей попало три сотрудника станции, которые принимали оборудование в 2009 году и подписывали все документы: ведущий инженер отдела оборудования управления производственно-технической комплектации, его подчиненный и инженер по комплектации оборудования и материалов группы комплектации по достройке Ташлыкской ГАЭС. Первого обвиняли по ч.5 ст.191 УК, а двух других по ч.2 ст.367 УК.
Ведущий инженер своей вины не признал. Он заявил, что при передаче на склад и со склада оборудование было целым. Разукомплектовка якобы произошла в зоне монтажа. Двое его подчиненных, напротив, признали свою вину в преступлении.
Коллегия судей в составе Александра Дробинского, Натальи Домаревой и Наталии Зубар сочли, что ряд доказательств обвинения добыты незаконными путем. В частности, речь идет о записях переговоров подозреваемых и адвокатов, которые были сделаны по решению Апелляционного суда области уже после вручения подозрения.
Вознесенские судьи оправдали ведущего инженера, т. к. он не присваивал сервер, а прокуроры не предоставили расчет стоимости исчезнувших комплектующих. Эксперты дважды не смогли высчитать их цену.
Что касается его подчиненных, то коллегия также постановила оправдать их, т. к. обвинение основывается лишь на предположениях
