В суде доказана невиновность николаевского патрульного, попавшего в ДТП

18 апреля 2016 на регулируемом перекрестке ул. Володарского и ул. Сивашской дивизии в г. Николаеве произошло ДТП с участием патрульного автомобиля "Тойота Приус" и "Опель Кадет". Автомобиль полиции поворачивал налево в направлении въезда в Николаевскую областную психиатрическую больницу № 2, когда в него врезался автомобиль "Опель", который двигался во встречном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По данному факту в отношении заместителя командира роты батальона Управления патрульной полиции в Николаеве, который находился за рулем патрульного автомобиля, составлен административный протокол по ст. 124 КУоАП.

В судебном заседании, состоявшемся 26 сентября 2016, под председательством судьи Ивана Дирко, полицейский объяснил, что во время несения службы двигался в автомобиле "Тойота Приус" с включенным проблесковым маячком по ул. Володарского в направлении ул. Пятая Военная в областную психиатрическую больницу № 2 за заключениеи медицинского осмотра гражданина для составления административных материалов.

На регулируемом перекрестке с ул. Сивашской дивизии включил левый указатель поворота, дождался разрешающего сигнала светофора, и после того, как в полосах встречного движения автомобили остановились на красный сигнал светофора, начал поворот налево в направлении заезда в больницу.

В это время в патрульный автомобиль врезался "Опель Кадет", который двигался на запрещающий сигнал светофора по полосе встречного движения.

Показания сотрудника полиции подтвердила патрульная, которая находилась в момент столкновения на переднем пассажирском сиденье служебного авто.

Согласно объяснений еще двух свидетелей, инструктора по вождению и его ученика, которые в момент ДТП двигались во встречном направлении и остановились на запрещающий сигнал светофора, патрульный автомобиль, который стоял в полосе встречного движения, начал поворачивать налево в направлении въезда в больницу, когда в него врезался "Опель Кадет", который проехал на запрещающий сигнал светофора.

Водитель автомобиля "Опель" и свидетель гражданин К. дали объяснение, что "Опель" двигался на разрешающий сигнал светофора. Однако водитель не смог даже указать скорость движения, а объяснение гражданина К. вообще содержатся в одном абзаце.

По результатам указанных свидетельств сотрудников патрульной полиции, прибывших на место, был составлен административный протокол, согласно которому вина за совершение ДТП возлагалась исключительно на полицейского. Объяснения свидетелей, в том числе опытного водителя, который является инструктором по вождению о том, что на запрещающий сигнал светофора проехал именно водитель автомобиля "Опель", ко вниманию взяты не были.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения сторон, судья Иван Дирко пришел к выводу, что сотрудник полиции совершал маневр на разрешающий сигнал светофора, а значит в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Учитывая это, суд постановил прекратить производство по делу.