Общественные советы при министерствах: ширма и война за контроль?
Вопрос общественного контроля над деятельностью государственных органов всегда стоял в Украине ребром. Долгие годы министерства и прочие органы исполнительной власти был абсолютно не подотчетны населению и закрыты от посторонних глаз.
После Майдана граждане хотят видеть обновление власти не только на словах, но и на деле. В частности, ожидают, что органы этой власти станут работать более прозрачно и допустят представителей общественности к принятию кадровых и прочих решений. Пока получается плохо.
Наш корреспондент побывал на круглом столе представителей общественных советов при госорганах, который собрался по инициативе Общественного совета по вопросам обновления СБУ. Впечатление от увиденного противоречивые и немного удручающие.
Если народ не понимает НАБУ - это его проблемы
После того, как собравшиеся отчитались о своей деятельности, стало понятно, что часть общественных советов действуют исключительно в интересах того госоргана, который созданы контролировать. Особенно запомнилось выступление представителя Общественного совета при Национальном антикоррупционном бюро, который долго рассказывал, как тяжело работается следователям НАБУ, и заявил, что если общественность не понимает сути деятельности бюро, то это проблемы самой общественности. Такой подход нивелирует значение общественного совета, который призван быть коммуникатором между обществом и властью и строгим контролером власти.
Были среди общественников и те, кто находится в конфликте с тем государственных органом, который приставлены контролировать. С критикой власти выступили представители советов при министерствах социальной политики, аграрной политики и инфраструктуры. Все они пожаловались на полное непонимание работниками министерств сути общественного контроля, а иногда и откровенное противодействие деятельности советов. Министерство инфраструктуры даже пыталось добиться расформирования общественного совета через суд, но проиграло.
Вечная война
Представитель общественного совета при Минюсте Дмитрий Лошаков заявил, что в их совете банально не хватает кадров, имеющих опыт работы с населением. Экспертов-юристов хватает, но таким образом совет просто превращается в комитет по разработке законодательных актов.
Члены Общественного совета по вопросам обновления СБУ выбрали себе удобную роль модераторов собрания, но им тоже досталось. В частности, собравшихся интересовало, идет ли работа с кадрами в СБУ, и не повториться ли 2014 год, когда десятки сотрудников спецслужб в Крыму и на Донбассе оказались предателями и перешли на сторону врага. На что секретарь совета Ярослав Антоняк ответил, что за последние два года более 50 сотрудников СБУ с их помощью были отстранены от занимаемых должностей. Какова была дальнейшая судьба отстраненных и были ли они осуждены, присутствующим не сообщили.
Кроме того, присутствующие интересовались, когда наконец-то в нашей стране будет устранено вмешательство сотрудников СБУ в дела других правоохранительных органов всех уровней. От ответа на этот вопрос представители совета при СБУ уклонились, заявив, что реформы - это долгий и непростой процесс. Опять прозвучали общие фразы.
В целом, состояние общественных советов при органах исполнительной власти остается достаточно плачевным. Часть советов находится в вечной войне со своим министерством, а потом не может работать так, как было задумано. А другая часть, наоборот, полностью подконтрольная госорганам, действует в их интересах и озвучивает только ту информацию, которую разрешают "хозяева". Ни о каком общественном контроле, конечно, в таком случае уже не может быть и речи.
До по-настоящему прозрачной власти такими темпами мы не дойдем никогда.
