Эффект плацебо у животных: как контролировать разум вашей собаки
Как ни странно, человеку может стать лучше, даже если таблетки, которые он принимает, не содержат никакого действующего вещества. Но относится ли то же самое к животным? Обозреватель BBC Earthпытается разобраться в этом непростом вопросе.
Эффект плацебо - необычный и не до конца изученный медицинский феномен. Трудно поверить, что здоровье человека может улучшиться от приема таблетки-"пустышки", а не настоящего лекарства, но это действительно случается.
Можно предположить, что эффект плацебо является следствием нашей твердой веры в способность врачей исцелить нас.
Если это так, то он должен быть присущ только нашему виду, ведь животное, когда болеет, не надеется на то, что его вылечит ветеринар.
Многие ученые считают, что эффект плацебо у животных не встречается, однако с этим согласны не все их коллеги.
Некоторые исследователи заявляют о существовании доказательств того, что эффект плацебо действует и на наших домашних любимцев.
Случаи применения плацебо у животных не так уж редки. Проводя испытание лекарственного средства для животных, ученые зачастую используют те же методы, что и при испытании препаратов для человека.
Одной группе животных дают лекарство, а другой - плацебо, что позволяет достоверно оценить эффективность нового средства.
"Изначально мы использовали плацебо только в целях контроля результатов исследования", - говорит Карен Муньяна, невролог из Университетского колледжа ветеринарной медицины штата Северная Каролина, США (она занимается изучением эпилепсии у собак).
"Однако, оценив экспериментальные данные, мы обнаружили, что у получавших плацебо собак припадки случались реже, чем до начала исследования, - говорит она. - Количество припадков действительно снизилось".
Результаты указывали на то, что собаки, получавшие плацебо, чувствовали себя лучше, чем перед исследованием.
Даже при отсутствии лекарства у них появились признаки выздоровления, и казалось, что причина тому - эффект плацебо.
Как такое могло произойти? Муньяна считает, что на это могло повлиять несколько факторов.
Один из наиболее очевидных, но часто игнорируемых факторов - это то, что с течением времени ход болезни может естественным образом меняться.
"У пациентов, страдающих от эпилепсии, периодически могут наблюдаться улучшения и ухудшения состояния. Это естественное развитие заболевания", - говорит Муньяна.
"Владельцы животных, как правило, обращаются к врачу в периоды обострения болезни - в данном случае, когда припадки становятся очень сильными", - добавляет она.
Возможно, у собак, принявших участие в исследовании Муньяна, на момент начала эксперимента симптомы эпилепсии были особо тяжелыми. Через несколько недель их состояние могло улучшиться само собой и без участия в исследовании.
Если это объяснение соответствует действительности, собаки не испытали на себе никакого плацебо-эффекта.
Тем не менее существует еще одна возможная причина. По словам Муньяна, владелец собаки может изменить свое поведение, если знает, что его пес участвует в клиническом исследовании.
"Владелец думает, что за его питомцем очень внимательно наблюдают, - говорит она. - Возможно, из-за участия в исследовании владелец начинает более ответственно относиться к лечению первичного заболевания".
Это также означает, что животное не находится под воздействием эффекта плацебо. Пожалуй, на плацебо реагирует только его владелец.
Проявляя повышенную заботу о животном в процессе исследования, он помогает ему пойти на поправку.
Это означает, что факторы, влияющие на выздоровление животного, но не связанные с приемом испытуемого лекарства, все же существуют.
Муньяна отмечает, что в связи с этим выявить настоящий эффект плацебо у животных довольно сложно.
Чтобы снизить воздействие осложняющих факторов в процессе клинического исследования ветеринарного препарата, необходимо предусмотреть наличие третьей группы, которая не будет получать никакого лечения, даже плацебо (эти группы известны как "группы листа ожидания").
Если собаки, получающие плацебо, будут чувствовать себя лучше, чем собаки из группы листа ожидания, можно будет предположить, что эффект плацебо у животных все же существует.
Однако подобное исследование довольно непросто организовать.
Как правило, желающих принять участие в исследовании не так много, и мотивом для владельцев собак, которые все же решаются на это, служит стремление принять все возможные меры для того, чтобы питомец выздоровел.
Но если владелец знает, что вероятность того, что его питомец не получит никакого лечения, довольно высока, он может не захотеть участвовать.
"Приходится приводить владельцам различные доводы в пользу исследования и убеждать их в том, что у животного все же есть шанс получить активный препарат", - говорит Муньяна.
Это не единственный случай, когда поведение владельца воздействует на животное. К примеру, на состояние питомца может повлиять даже незначительное изменение в отношении и поведении его владельца.
Эллен Кинзл занимается ветеринарными исследованиями и специализируется в области питания и диетологии. Сейчас она работает в Мюнхенском университете Людвига-Максимилиана (Германия).
Уже много лет Кинзл интересуется психологическими аспектами кормления животных. "Иметь научные знания - это одно, а найти подход к животному - совсем другое, - говорит она. - Многое зависит и от владельца животного ".
Кинзл часто слышала истории об определенных пищевых добавках и их якобы чудодейственном воздействии на лошадей. Ей захотелось разобраться в этом вопросе.
"Я была сыта по горло этими рассказами", - говорит Кинзл. Она никак не могла понять, как, с научной точки зрения, содержащие селен пищевые добавки могли способствовать повышению тонуса мышц лошади, не страдающей дефицитом селена.
Несмотря на это, многие наездники, о которых слышала Кинзл, были твердо убеждены в том, что селен помогает снять напряжение с мышц лошадей.
"Это был отличный повод для исследования", - говорит она. Кинзл решила протестировать действие двух добавок, селена и витамина Е, с использованием плацебо-контроля.
"Мы обнаружили сильнейший эффект плацебо", - уверяет она. Тем не менее это вовсе не означает, что животное реагировало непосредственно на плацебо.
"В верховой езде взаимодействие лошади и наездника имеет очень большое значение", - говорит Кинзл. Она сравнивает верховую езду с танцем.
Если ваш партнер по танцу увидит неприятного ему человека, вы сразу почувствуете, как его тело напряглось. Вы сразу поймете, что что-то не так, и тоже начнете нервничать.
"Мне кажется, что примерно так же происходит общение между наездником и лошадью", - добавляет она.
Лошадь реагирует на малейшие, даже подсознательные подсказки со стороны наездника, как и чуткий партнер по танцу.
"Если вы находитесь в хорошем настроении и думаете, что сегодня лошадь покажет отличный результат, она оправдает ваши ожидания. А если вы ждете от нее ошибки и представляете себе соответствующую картину, ваше тело сигнализирует ей именно об этом".
Этот эффект может быть необыкновенно сильным. Причем связан он не только с ожиданиями, но и с заметными изменениями в поведении.
Кинзл вспоминает, что одна опытная наездница, участвовавшая в ее исследовании, была уверена в том, что лечение, которое получала ее лошадь, стало причиной плохого поведения животного.
Она считала, что лошадь становится слишком сильной и даже опасной. И была права: в течение исследования лошадь действительно набралась сил и перестала слушаться. В определенный момент наездница едва могла ее контролировать.
По словам Кинзл, дело дошло даже до того, что наездница упала с лошади. Вскоре после этого ей пришлось исключить лошадь из исследования из-за изменений в ее поведении.
Постепенно лошадь успокоилась и снова начала слушаться своей наездницы.
Однако вскоре выяснилось, что лошадь получала плацебо, а не одну из пищевых добавок, которые, по мнению Кинзл, также представляют собой не что иное, чем плацебо.
Кинзл говорит, что наездница знала, что ее лошадь может получать плацебо. Тем не менее она могла подсознательно решить, что лошадь получала именно пищевую добавку, оказывавшую отрицательное воздействие на ее поведение.
"Она была так уверена, что лошадь становится слишком сильной для нее, что просто не могла ее контролировать".
Когда наездница узнала о том, что ее лошадь получала плацебо, ее это не слишком обрадовало. Одна из аспиранток Кинзл была подругой этой наездницы и рассказала ей о результатах эксперимента.
"Когда она сказала той девушке, что ее лошадь получала плацебо, их дружбе пришел конец", - говорит Кинзл.
Этот случай выявил еще одну проблему изучения эффекта плацебо у животных. Человек, участвовавший в исследованиях, может чувствовать себя одураченным.
Из-за ложного представления о том, что подобные эксперименты связаны с обманом, люди могут не захотеть в них участвовать.
Кинзл говорит, что в случае с упомянутой наездницей это чувство было настолько сильным, что дружеские отношения между ней и аспиранткой восстановились лишь через несколько лет.
Поэтому, если учесть все сторонние факторы, способные повлиять на результаты экспериментов, а также то, что сами эксперименты могут вызвать неодобрение со стороны владельцев животных и нежелание продолжать в них участие, возникает вопрос: можно ли достоверно выяснить, испытывают ли животные эффект плацебо?
"Когда речь идет о питомцах, у которых есть хозяева, которые о них заботятся, убеждения владельца могут повлиять на результат исследования", - говорит Муньяна.
"Но я считаю, что физиологические предпосылки для эффекта плацебо у животных также имеются", - добавляет она.
Эдзард Эрнст, почетный профессор комплементарной медицины Эксетерского университета, Великобритания, с ней согласен.
"То, что мы называем эффектом плацебо у людей, во многом проявляется и у животных", - говорит он.
Фундаментальные исследования в этой области проводил российский физиолог Иван Павлов, известный своими экспериментами на собаках.
В конце XIX века он проводил опыты, в ходе которых приучал собак ожидать получения пищи, когда те услышат звон колокольчика.
Животные настолько сильно привыкали к этому звуку и последующему кормлению, что одного лишь звона было достаточно для того, чтобы у них начинала выделяться слюна. Другими словами, вырабатывался условный рефлекс.
"Сегодня мы уверены в том, что условный рефлекс играет значительную роль в проявлении эффекта плацебо у животных, - говорит Эрнст. - Поэтому те, кто утверждает, что животные не способны его испытывать, игнорируют это и, к сожалению, ошибаются".
Ветеринарных исследований на тему эффекта плацебо крайне мало. В одном из них - научном обзоре американского ветеринара Ф. Д. Макмиллана от 1999 г., сообщается о наличии у лабораторных животных обширной реакции на плацебо.
В рамках другого исследования, датированного 1982 г., ученые наблюдали за мышами, генетически предрасположенными к системной красной волчанке - болезни, при которой иммунная система атакует здоровые ткани.
При отсутствии лечения это заболевание может привести к смерти. Исследователи давали животным лекарство, подавляющее излишнюю иммунную активность, только вместе с подслащенной водой.
Впоследствии, когда мышам начали давать только подслащенную воду, иммунный ответ остался прежним, как если бы прием лекарства не прекращался.
Проще говоря, плацебо действует и на животных, и Эрнст в этом не сомневается. Он говорит, что на них плацебо способно влиять физиологически - как и на людей.
По его словам, воздействие плацебо на организм животного и человека мало чем отличается, однако фактор сознательного ожидания, способный влиять на человеческую реакцию на плацебо, у животных мало выражен или вообще отсутствует.
"В целом реакция одинаковая, просто с разным акцентом. Сознательные ожидания у животных бывают не всегда или вообще отсутствуют, в отличие от человека, который, идя к терапевту или стоматологу, всегда на что-то надеется", - говорит он.
Когда дело касается практики, тот факт, что плацебо можно эффективно применять для лечения, сформировав соответствующий условный рефлекс, вовсе не означает, что ветеринарам стоит пересмотреть свои методы.
Дэнни Чемберс, практикующий ветеринар из графства Девон (Великобритания), стал инициатором кампании против гомеопатического лечения животных.
Результаты эксперимента на мышах показали, что, сформировав у животного условный рефлекс, мы можем вызвать у него реакцию на плацебо, идентичную реакции на лекарственный препарат.
Однако Чемберс считает, что реализовывать эту идею на практике неэтично.
"Даже если исследование показывает, что животное реагирует на плацебо из-за того, что у него выработался условный рефлекс, разве это может быть эффективнее, чем лечение с использованием соответствующих болеутоляющих средств, особенно если животное действительно в них нуждается?" - говорит Чемберс.
"Если животному больно, можно ли полагаться на предполагаемый условный рефлекс, потому что раньше вы давали ему болеутоляющее, а сейчас даете ему плацебо? Мне кажется, это нечестно по отношению к животному".
Вместо этого Чемберс предлагает в лечении животных применять те же принципы, что и в лечении людей.
Если существует традиционный способ лечения, эффективность которого доказана, именно его и следует использовать.
Чемберс надеется, что в ветеринарной медицине никогда не наступит момент, когда врач начнет выписывать своим пациентам плацебо.
Однако в поисках новых средств и способов лечения животных ученые будут обращаться к этой теме вновь и вновь.
