Украинское судейство осенью: что можно сказать о мертвом?
Рейтинговое агентство Евро-Рейтинг проанализировал работу арбитров УПЛ по итогам 18-ти туров.
Украинское судейство осенью: что можно сказать о мертвом?
О мертвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды, сказал Хилон в VI век до н. э. Мудрец из Спарты явно не видел судейства в украинском первенстве, в противном случае историю обогатили бы еще какие-либо его цитаты уже на эту тему. Чтобы не быть обвиненными в пинании трупа, приведем только цифры, которые характеризуют общее состояние судейства и деятельность украинских судей в 1-18 турах чемпионата Украины.
Накануне старта чемпионата Евро-Рейтинг разработал методологию, позволяющую сравнивать между собой судейство в различных матчах чемпионата Украины и определять степень воздействия рефери на результат игры. Информация о том, как методология работает, представлена на сайте рейтингового агентства. Если же упрощенно, то она учитывает: отклонение ключевых решений (фиксирование нарушений, вынесение предупреждений и проч.) от усредненных значений в украинском чемпионате, вынесение этих решений преимущественно в пользу одной из команд, наличие ошибочных действий, которые кардинально повлияли на исход матча (пенальти, офсайд, удаление). Иными словами, если судья в игре вынесет 10 предупреждений, вместо традиционных 4,8, то его действия в большей степени влияют на рисунок и, вероятный исход поединка. Если, при этом, 7 из 10 горчичников выписаны одной из команд, оценка действий арбитра вновь снижается. Назначения в такой игре пенальти за несуществующее нарушение или, напротив, его неназначение, уже не позволяет говорить о качественной работе рефери. В итоге анализа действий арбитра с учетом перечисленных выше факторов, определяется степень его воздействия на итог встречи. Чем выше эта степень воздействия, тем менее качественной может считаться работа судьи.
Евро-Рейтинг не настаивает на исключительной объективности подобной оценки. Любое мнение относительно решений судей в спорных эпизодах субъективно. Однако, на сегодня в Украине это единственный прозрачный и понятный инструмент, позволяющий сопоставить работу рефери и оценить общий уровень судейства в отечественном первенстве.
Более того, полученные в летне-осенний период данные оказались настолько обширными, что заставили разбить данный материал на две части: общая информация по судейству и оценка работы отдельных арбитров. Ниже представлена первая часть обзора: итоги судейства в 1-18 турах.
Изменения манеры судейства в чемпионате Украины
Евро-Рейтинг дважды делал срез судейской работы в ЧУ: по итогам 6-ти первых матчей и по итогам первого круга. Теперь есть возможность оценить результаты действий рефери на протяжении восемнадцати туров.
Как видим, с момента старта чемпионата удельный вес проблемных игр стремительно увеличивается. Можно, вероятно, говорить даже о судейской вакханалии, начавшейся с 13 тура, когда грубые ошибки присутствовали едва ли не в каждом втором матче. Да и общий итоговый результат - 22,4% игр с существенным влиянием рефери на исход встреч, это очень плохой показатель. Заметим, что только результаты первых шести туров вполне сопоставимы с показателями большинства европейских чемпионатов.
Самые проблемные матчи чемпионата Украины в первых восемнадцати турах
Рейтинговая оценка позволяет составить список матчей, в которых решения арбитров оказали воздействие на конечный итог встречи. ТОП-10 поединков с самой высокой степенью влияния рефери, по мнению Евро-Рейтинг, представлены ниже.
Представленный выше список, на взгляд рейтингового агентства интересен тем, что количество матчей с участием лидеров чемпионата Шахтера и Динамо ограничилось лишь тремя поединками. (по два у каждого клуба). Игры с участием Зари вообще не вошли в ТОП-10 поединков, где воздействие рефери было наиболее заметно.
Оценка влияния арбитров позволяет выделять также и игры, в которых воздействие "людей в черном" на поединок было минимальным. В этом случае рейтинговая оценка не превышает 2 балла.
За все время подобных встреч набралось всего семь (6,5% от общего числа матчей). При этом, во втором круге - ни одной! Да и поединков, когда влияние на ход матча оценивалось на уровне "ниже среднего" (по рейтинговой шкале - от 2 до 2,99 баллов) набралось всего десять. В то время, как в первом круге было зафиксировано 26 таких игр.
Евро-Рейтинг отмечает, что команды далеко не равномерно участвовали в проблемных встречах. На долю некоторых пришлось в два раза больше средних четырех поединков (у Волыни их оказалось 8). Карпаты, напротив, провели только одну встречу, в которой Евро-Рейтинг зафиксировал влияние действий судьи на конечный исход.
Заметим, что арбитры ошибались, как правило, в обе стороны. Хотя, определенные симпатии и антипатии присутствуют. Например, у Волыни в 8 матчах Евро-Рейтинг зафиксировал 5 ошибки в пользу ее противников и 3 решения, которые давали преимущество лучанам. У Динамо это соотношение выглядит следующим образом: 4 в пользу киевлян и 3 в пользу их соперникам (во встрече Шахтер-Динамо ошибки были обоюдные). У Стали и Ворсклы соотношения следующие: 2 в пользу, 3 - во вред и 2 и 5 соответственно. По Ворскле подобная ситуация возникла потому, что в матче 4-го тура Днепр-Ворскла, арбитр, по мнению Евро-Рейтинг, ошибался в обе стороны. А в поединке 10-го тура Ворскла-Олимпик было две ошибки в пользу соперника (гол из "вне игры" и неназначенный пенальти). В принципе, определить степень воздействия судей на исход встречи в пользу каждой команды болельщики могут и самостоятельно, хотя субъективный фактор здесь будет играть существенную роль.
Подводя итоги первой части исследования, Евро-Рейтинг хочет подчеркнуть, что не заметил явной попытки рефери судить в пользу отдельных клубов на протяжении всех восемнадцати туров. Ошибки в пользу ведущих команд встречаются во всех чемпионатах и связанны с определенным довлением над "человеком в черном" имени команды, а также - резонансом самого события. Хотя, некоторое преобладание решений в пользу Динамо (4 "позитивные" результативные ошибки), по сравнению с Шахтером (3 такие ошибки) и Зарей (1 ошибка) имело место быть. Не настолько значимое превосходство, как могло показаться по ходу первенства.
Пожалуй, больше вопросов по отношению судейского корпуса к луцкой команде. Волынь страдала от судейских ошибок больше, чем любая другая команда в чемпионате. После подобного анализа начинаешь смотреть на высказывания Кварцяного уже несколько иначе. О похожем отношении может, наверное, говорить и Сачко - при меньшем количестве неоднозначных встреч, некоторые решения судей смотрятся более "выпукло".
В целом же, в Украине, прослеживается тенденция резкого ухудшения общего качества судейской работы. Сложно объяснить, почему во втором круге произошло столь стремительное ухудшение судейства в чемпионате. Возможно, это связанно с накопившейся усталостью (как принято объяснять специфику провалов у спортсменов). Только откуда ей взяться? Более вероятным кажется отсутствие работы с судьями со стороны контролирующего органа - Комитета арбитров. Ведь даже после ошибок большинство судей продолжало привлекаться к обслуживанию поединков в Премьер-лиге. Иногда, в следующем же туре.
Разбор работы отдельных рефери будет проведен в следующем обзоре.
Рейтинг влияния арбитров - мнение Рейтингового агентства о степени воздействия судей на конечный результат матча. Определение рейтинга проводится на основе информации о принятых арбитром в ходе игры решениях: назначенных штрафных, пенальти, вынесенных предупреждениях, засчитанных или отмененных голах и проч.
Рейтинг рассчитывается по результатам каждого тура чемпионата Украины. Расчет проводиться по методике Рейтингового агентства Евро-Рейтинг при аналитической, информационной и графической поддержке Media Team.
