Range Rover Evoque: телега с соломой или все же кроссовер премиального качества?
Совсем недавно мы писали о войне, которую начала жительница Магнитогорска Наталья Шагивалиева против местного автосалона Land Rover из-за вышедшего из строя двигателя Range Rover Evoque.
Как оказалось, это не конец истории: прямиком из РФ к нам в редакцию написали представители Jaguar Land Rover Россия, которые пожелали высказать свое мнение по поводу ситуации с кроссовером Рейндж Ровер. Как тут отказать? Тем более, интересно ведь, правда? Так что публикуем письмо, где озвучена версия другой стороны конфликта.
Автомобиль Range Rover Evoque был приобретен госпожой Н. Л. Шагивалиевой 29 июня 2012 года и обслуживался в дилерском центре ООО «Апекс». По достижении пробега 37 000 км на автомобиле произошла поломка двигателя внутреннего сгорания. Гарантия на автомобиль истекла 28 июня 2015 года, в связи с чем бесплатный ремонт с целью устранения данной неисправности был возможен только при обнаружении производственного недостатка автомобиля.
По результатам независимой экспертизы автомобиля, инициированной г-жой Шагивалиевой, в качестве возможной причины поломки указывалось некачественное топливо и было отмечено отсутствие производственного недостатка автомобиля Range Rover Evoque. Тем не менее, в рамках программы лояльности ООО «Ягуар Ленд Ровер» клиенту была предложена скидка 60% от стоимости запасных частей, необходимых для ремонта. Дилерский центр ООО «Апекс» был готов произвести все ремонтные работы бесплатно. Таким образом, клиентке нужно было доплатить всего 40% от стоимости запасных частей.
Г-жа Шагивалиева отказалась от предложенных условий, заявив, что в случае, если компенсация не будет составлять 100% от стоимости ремонта и запасных частей, она намерена подать заявление в суд и привлечь к данной ситуации внимание СМИ. Получив отказ на 100% компенсацию, г-жа Шагивалиева неоднократно в течение 2016 года размещала на придорожных щитах в г. Магнитогорске объявления, в грубых выражениях дискредитирующие как автомобили Range Rover, так и дилерский центр «Апекс». Дилерский центр обратился по факту размещения таких материалов в Федеральную антимонопольную службу, и в ходе разбирательства лица, разместившие данные объявления, были признаны нарушающими рекламное законодательство, а в отношении г-жи Шагивалиевой продолжается антимонопольное расследование.
Кроме того, 23 июня 2016 года г-жа Шагивалиева направила в ООО «Апекс» требование о расторжении договора купли-продажи, что противоречит закону «О защите прав потребителей», так как в пост-гарантийный период клиент имеет право на выполнение бесплатного ремонта только при наличии доказательства производственного недостатка.
В рамках работы с данным требованием дилерским центром была назначена независимая экспертиза на 7 июля 2016 г. Однако клиент сообщил дилерскому центру о желании провести собственную повторную экспертизу за день до предложенной даты, 6 июля 2016 года. В целях экономии времени дилерским центром было предложено проведение двух экспертиз одновременно, и независимый эксперт со стороны дилерского центра также был приглашен на 6 июля 2016 года.
6 июля 2016 года в 14.00 Н. Л. Шагивалиева доставила автомобиль для проведения осмотра приглашенным ею экспертом, в свою очередь дилер представил своего эксперта М. И. Напольских. Н. Л. Шагивалиева препятствовала осмотру автомобиля экспертом, приглашенным со стороны дилерского центра, и вскоре в дилерский центр прибыл супруг г-жи Шагивалиевой, который в ходе конфликта нанес телесные повреждения М. И. Напольских, получившему в результате перелом костей носа и сотрясение мозга. Представители дилерского центра обратились в полицию, которая в настоящее время проводит расследование.
Несмотря на идущее разбирательство в Федеральной антимонопольной службе, в феврале 2017 года Н. Л. Шагивалиева повторно инициировала появление дискредитирующих объявлений, одновременно подав иск в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в адрес ООО «Апекс». Судебное заседание по данному делу назначено на 22 февраля 2017 года.
