Ксивы "ДНР" в законе, или Руки у вас коротки против Кости Сапрыкина
Признание "паспортов ДНР и ЛНР" - это обычное демонстративное издевательство вора над принципами права.
Как говорила мама Дяди Федора в детской повести Эдуарда Успенского - "От этой картины на стене очень большая польза. Она дырку на обоях загораживает". Указ Владимира Путина, которым признаются документы, выданные его ставленниками в ОРДЛО, выполняет примерно такую же функцию, но не только.
В значительной степени, это действительно "закрывание дырки на обоях". В самом начале февраля Песков заявлял, что Россия не признавала паспорта ЛНР и ДНР, а вопрос принятия или непринятия таких документов решается "муниципальными, местными органами власти, а также различными компаниями" (видимо, российский пограничный контроль следует отнести к "различным компаниям", поскольку в компетенцию местных властей он точно не входит). Этим заявлением было фактически признано существование "дырки" в законодательстве РФ - местные и муниципальные органы власти (и "различные компании"), оказывается, исходя из "гуманитарных соображений" действуют вразрез с федеральным законом. Эту ситуацию нужно было как-то исправить, и она была исправлена с чисто путинским пониманием законности: сами "ДНР" и "ЛНР" решено было оставить фейковыми, но выписанные ими бумажки считать в России настоящими.
Такой подход вообще выглядит чрезвычайно плодотворным. В суде, например, он позволил бы принимать к рассмотрению результаты обыска, проведенного без ордера, и считать достоверными показания свидетелей, которых с точки зрения закона вообще не существует в природе. В банковской сфере подобное решение открыло бы новые широкие возможности для движения капитала - например, для снятия денег со счета вообще не нужна была бы санкция на это владельца этого счета.
Весь смысл официальных документов основан на том, что некие ответственные органы или лица имеют по закону полномочия эти документы оформлять. Если вы не признаете ответственность и полномочия этих органов и лиц, выписанные ими документы для вас не более "официальны", чем сформулированное Паниковским лапидарное требование "дай миллион". Нормальный банк не должен выдавать деньги кому попало. Нормальный суд не может принимать свидетельства неустановленных лиц. Это возможно только в том случае, если банк и суд не несут ответственности за свои действия.
Продемонстрированный руководством России подход демонстрирует именно такое отношение к ситуации. Путин совершенно не опасается, что его привлекут к ответственности, и пока у него есть для этого все основания. Протест Украины для него ничего не значит, потому что ее государственный суверенитет он частично признает, частично не признает, а вот в эту его часть он может хоть рыбу заворачивать. В каждый момент времени используется тот подход, который удобен прямо сейчас, но все они доступны одновременно. Поэтому и "ксивы", выданные на территории Украины "органами", которые даже им самим не признаны законными, вполне могут считаться, скажем так, не совсем филькиными грамотами. Особенно если выпустить об этом указ.
То, что такой подход разрушает юстициарную среду самой России, его тоже очевидно не волнует. То, что по "паспорту ДНР" теперь можно легально пересечь границу России с ОРДЛО, видимо, просто является подтверждением уже сложившейся практики. Но можно ли по этому "удостоверению личности" открыть счет в российском банке? Подать иск в российский суд? Стать владельцем недвижимости в РФ? Можно ли с этим паспортом в России получить нотариальное заверение документа? По указу, вроде бы, все это должно быть доступно, но ведь "ответственного органа", который эти документы выдает, с точки зрения той же России официально не существует. Так как же? Видимо, никак. Иначе получится, что банк, суд, нотариус берут на себя полную ответственность за совершение ими действий на основании удостоверений личности, выданных буквально неизвестно кем.
Условность и неполнота связанных с "паспортами ДНР и ЛНР" прав и полномочий могут свидетельствовать о том, что ситуационно они воспринимаются не как самостоятельные документы, а как временные приложения к, например, российским паспортам. "Гражданство ДНР" в нынешней ситуации не считается в России "вторым" ("ДНР" ведь остается официально не признанной), но "паспорт ДНР" в РФ теперь все-таки принимается. Это создает приятную гибкость для "ихтамнетов" и прочих моторол, но предлагает крайне мало новых возможностей донецким и луганским некомбатантам, которым теперь уж точно не светит получение российского гражданства (ведь их "гуманитарные вопросы" решены указом). Да, они смогут пересечь границу по "паспорту". Но это, в общем, все. Паспорт гражданина Украины в этом смысле дает значительно больше прав. Хотя бы консульскую защиту...
Зато "ихтамнеты" вместе с "паспортом ДНР" получают иммунитет как минимум от преследования в России. Кстати, "военный билет ДНР" считается удостоверением личности? Отлично, значит, для России ты даже формально больше не участник "незаконных вооруженных формирований на территории другого государства".
Смысл указа Путина, несомненно, много шире этого, он вообще закрывает много "дырок на обоях". Он показывает, что Россия нацелена на полное признание "ДНР" и "ЛНР" в некоторой неясной перспективе, что она не собирается сворачиваться и сваливать с территории Украины, что торг с ней неуместен и что она все равно будет делать то, что захочет, а не то, что от нее кто-то ждет. Это и развесистый "ассиметричный" ответ Трампу и Тиллерсону, и кукиш, в очередной раз вставленный прямо в унылые физиономии Меркель и Олланда, и большой привет Нидерландам, которые что-то там никак не успокоятся насчет российских БУКов. Содержательный документ.
Главное, Владимир Владимирович совершенно уверен, что никто из его "партнеров по переговорам" не станет отвечать ему тем же. Тот, кто не уважает законы и границы, всегда может шире размахнуться и разлечься, чем тот, кто границы и законы уважает. У вора вообще больше прав, чем у честного человека: его, как и всех, защищает закон, но сам он от соблюдения закона по своему выбору свободен.
А ответственность - ну, давайте, спросите с него. "Руки у вас коротки против Кости Сапрыкина".
Сергей Бережной
журналист LIGA.net.
