И еще раз: в Вознесенском суде рассмотрят уголовное производство в отношении трех инженеров ЮУ АЭС, купивших неработающий сервер за 300 тыс. грн
Вчера, 13 марта, завершилось апелляционное рассмотрение уголовного производства и провозглашен полный текст определения апелляционного суда Николаевской области относительно трех инженеров «Южноукраинской атомной электростанции».
Их приговором Вознесенского горрайонного суда Николаевской области от 27 сентября 2016 года оправдали в связи с недоказанностью вины в совершении преступлений.
Об этом сообщили в пресс-службе Апелляционного суда Николаевской области.
Органами досудебного следствия ведущий инженер по комплектации оборудования и материалов - руководитель группы комплектации по достройке Ташлыкской ГАЭС УПТК Спиридонов И. В. обвинялся в присвоении имущества ОП «Южно-Украинская АЭС» в особо крупных размерах. Инженера отдела оборудования Управления производственно - технической комплектации обособленного подразделения «Южноукраинская атомная электростанция» Степанова П. В. и инженера по комплектации оборудования и материалов группы комплектации по достройке Ташлыкской ГАЭС Токарева В. И. обвиняли в служебной халатности, которая повлекла тяжкие последствия.
Согласно справки ревизии ГП НАЭК «Энергоатом» основное средство Сервера HP ProLiant DL 380 G4 Server, стоимостью 300700 гривен, разбирали и в нем отсутствуют комплектующие, что привело к его уничтожению и нанесло ОП «Южно-Украинская АЭС» материальный ущерб на сумму 300700 гривен.
Суд первой инстанции оправдал обвиняемых, поскольку не нашел прямых доказательств вины руководителя Спиридонова И. В., а другие обвинения, по его мнению, основывались на предположениях.
Прокурор подал апелляционную жалобу, в которой не согласился с оправдательным приговором и просил признать трех инженеров виновными.
Коллегия судей в составе Гулого В. П., Войтовского С. А., Куценко А. В., Рудяка А. В., Чебановой-Губаревой Н. В. апелляцию прокурора удовлетворила частично, приговор отменила в связи с существенным нарушением требований уголовного процессуального закона (что является безусловным основанием для отмены) и назначила новое судебное рассмотрение в том же суде.
