В Николаеве избрали меру пресечения бойцу добровольческого батальона, подозреваемому в краже автомобилей

Следственный судья Центрального районного суда Николаева Иван Дирко избрал меру пресечения в виде личного поручительства члену добровольного батальона, подозреваемому в незаконном завладении транспортными средствами.

В ходе заседания прокурор просила выбрать мужчине меру пресечения в виде содержания под стражей. В качестве рисков она указала возможность укрытия от органов предварительного расследования или суда, поскольку следствию не было известно о местонахождении подозреваемого, начиная с осени 2014 года. Кроме этого, прокурор отметила, что человек может влиять на потерпевших и свидетелей и с целью получения дополнительных источников доходов совершить другое уголовное преступление.

Подозреваемый отметил, что осенью 2014 вступил в состав одного из добровольческих батальонов и находился в зоне АТО. О том, что он объявлен в розыск он не знал, а когда в марте 2017 узнал об этом, сразу прибыл к следователю. В настоящее время живет в Киеве, периодически выезжает в зону АТО.

Защитник отметила, что подозреваемый не собирался скрываться от следствия, поскольку он оставил Николаев с другой целью, а остальные риски, указанные следователем является, по ее мнению, надуманными. Также она ходатайствовала избрать меру пресечения в виде личного поручительства.

В судебном заседании быть поручителями подозреваемого согласились руководитель одного из общегосударственных добровольческих движений, его заместитель и член организации. Они сообщили, что знают последнего около двух лет, за это время он зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный боец. Кроме этого, они заверили, что смогут обеспечить надлежащее процессуальное поведение подозреваемого и отметили, что осведомлены об обязанностях и ответственности поручителей.

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, судья по установил, что прокурором доказано наличие только одного риска, а именно сокрытие от следствия.

Предотвратить это риска суд считает возможным путем избрания меры пресечения в виде заключения на поруки главой добровольческого движения, который выразил желание быть поручителем, поскольку тот заслуживает доверия и имеет авторитет для подозреваемого.

Учитывая это, следователь судья отказал в удовлетворении ходатайства прокурора и избрал меру пресечения в виде личного поручительства, предупредив поручителя о возможности наложения взыскания за невыполнение взятых на себя обязательств по обеспечению явки подозреваемого.