Коррупция по-прокурорски: как ГПУ «спасает» коллегу из Одессы
В народе говорят, что рыба гниет с головы. Невозможно навести порядок в обществе, если нарушителями являются сами правоохранители, а их "спасителями" выступают высокопоставленные коллеги. Ярким примером такого явления стал случай с бывшим начальником следственного отдела Одесской прокуратуры Петром Гупало.
Год назад средства массовой информации рассказали о вопиющих фактах коррупции и мошеннических в действиях экс-прокурора Одесской прокуратуры Петра Гупало. В рамках уголовного производства под № 42016160000000092 от 17.02.2016 ему инкриминировали присвоение обманным путем дорогой иномарки Hummer Н3, подделку документов и т. п.
Тогда в процессе досудебного следствия у правоохранителей оказались веские доказательства по данному делу, а самому Петру Гупало дважды сообщали о подозрении в совершении преступления. Перспектива оказаться на скамье подсудимого выглядела более чем реальной. Однако в конце концов дело против экс-начальника следственного отдела Одесской прокуратуры оказалось закрыть. Как случилось подобное чудо?
Нарушение налицо
Ситуация складывалась следующим образом. Однажды у состоятельного одессита случилось горе - его малолетный сын оказался похищен. Со временем ребенка все-таки вернули родителям. По словам отца мальчика, сотрудник Одесской прокуратуры Петр Гупало, занимавшийся расследованием случившегося, в обмен на поимку и привлечения к ответственности похитителей "попросил" у главы семейства временно воспользоваться его машиной - Hummer Н3 2006 года выпуска. Уголовное дело так и не было доведено до суда. А вот Петр Гупало решил видимо не расставаться с полюбившемся транспортным средством. Путем подделки документов он переоформил Hummer Н3 на себя: судебная экспертиза показала, что на заявлениях о снятии авто со старой регистрации подпись не принадлежит его законному владельцу. Факты, что называется, лежали на поверхности. Но экс-прокурор нашел "удобную лазейку".
Ловкий маневр
Уволившись из прокуратуры, Петр Гупало тут же возобновил действие своей адвокатской лицензии от 19.01.2006 года. Хитрость заключается в том, что таким образом нивелировалось правомочность ранее объявленных подозрений, поскольку процедура привлечения к ответственности адвокатов иная. В третий же раз прокурорам уже не удалось сообщить Гупало о подозрении, так как сам он явно этого избегал.
И тут экс-правоохранителю еще раз "повезло". Уполномоченные лица Генеральной прокуратуры Украины при изучении процессуальных документов приняли решение передать дело в прокуратуру Николаевской области. Ну а тамошние "специалисты", по словам представителя пострадавшей стороны, не проведя ни одного следственного действия, якобы вынесли постановление о закрытии этого дела из-за отсутствия необходимой доказательной базы и окончания предусмотренных сроков расследования.
Обеспечить законность
- Мы подали в суд жалобу по поводу закрытия уголовного производства, - говорит представитель потерпевшей стороны адвокат Александр Зубрицкий. - Считаем это противоправным, так как все сообщения о подозрении в совершении преступления были отменены по причине "внезапно" возобновленного свидетельства адвоката, а новое подозрение не предъявлено из-за того, что подозреваемый скрывался. Поэтому срок досудебного расследования не подлежит исчислению. Только можно ли гарантировать, что все будет сделано по закону, ведь у Петра Гупало явно серьезные покровители?
И он таки прав. Тонкости Уголовно-процессуального кодекса могут вызвать трудности в понимании, но даже с учетом этого любой здравомыслящий человек поймет очевидное нежелания сотрудников Генеральной и Николаевской областной прокуратур наказывать своего, хоть и бывшего, но все равно коллегу.
От редакции. Редакция обращается к Генеральному прокурору Украины Юрию Луценко с просьбой обратить внимание на то, как его подчиненные воплощают в жизнь его же требования об очищении органов прокуратуры Украины от оборотней и коррупционеров. Не может же на словах быть одно, а на деле другое.
