Николаевские судьи Князев и Алейников продолжают борьбу за место в Верховном суде. К обоим есть претензии у Общественного совета добропорядочности

Вчера, 21 апреля, Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) проведела собеседование с участниками конкурса в Верховный Суд.

До этого этапа конкурса дошли двое кандидатов из Николаева: Всеволод Князев, судья Николаевского окружного административного суда с 2013 года, и Владимир Алейников, судья Центрального районного суда г. Николаева.

Приводим выдержки из стенограммы собеседования с Князевым и Алейниковым по материалам "Судебно-юридической газеты":

18:20 Комиссия проводит собеседование с Всеволодом Князевым. Он проходит как кандидат за совокупным стажем.

Результаты его анонимного письменного тестирования составляют 78 баллов, а результаты практического задания - 94 балла. Общий результат экзамена - 172 балла. Работает на должности судьи Николаевского окружного административного суда с 2013 года.

В электронной декларации 2015 судья указал, что является конечным бенефициарным владельцем ООО «Консалтинговая группа» Гектар-Николаев».

В 2001 году получил право на занятие адвокатской деятельностью, действие которого было приостановлено в 2013 году. Начал работать судьей в 2013 году, а в 2015 году стал председателем Николаевского окружного административного суда.

По результатам рассмотрения дела кандидата Общественным советом было принято решение о предоставлении Высшей квалификационной комиссии судей Украины информации относительно кандидата. Как отметил Всеволод Князев, что касается его корпоративных прав, то он подал заявление о выходе из предприятия еще до назначения судьей. Он был исключен из числа участников товарищества, а на данный момент не является участником какого-либо предприятия.

Он также отметил, что давал уже по этому поводу пояснения Совету судей Украины о том, почему не мог выйти из состава товарищества.

Андрей Козлов поинтересовался, что кандидат будет считать лучшим результатом в случае попадания его в Верховный Суд? Всеволод Князев отметил, что первоочередной глобальной задачей является возобновление доверия к судебной власти.

«Необходимо продемонстрировать, что судебная система меняется», - отметил он.

Также это своевременное, непредубежденное рассмотрение дел и формирование стабильной практики Верховного Суда, которая будет отвечать практике Европейского суда по правам человека. По его мнению, Верховный Суд должен формировать единую позицию по делам, поскольку разногласия негативно сказываются на практике. Также нужно правильно организовать свою работу.

«Для себя уже разработал, как сортировать дела так, чтобы рассмотреть накопленные дела в Верховном Суде», - подчеркнул он.

Кандидата спросили о том, какое решение во время его судейской карьеры далось наиболее тяжело. В ответ на этот вопрос Всеволод Князев отметил, что сложнее всего даются социальные дела, где законные решения не всегда справедливы. Но, как пояснил он, закон суров.

Член ОСД Сергей Верланов рассказал, что Всеволод Князев предоставил определенные пояснения, но все равно Совет хочет услышать информацию об оформлении части имущества на тестя кандидата, потому что из судейского досье не следует, что у тестя есть достаточно средств на это. И второй вопрос - касается обращения судей суда, в котором работает кандидат, по поводу недопустимости заявлений, которые дискредитируют судебную власть.

Как пояснил Всеволод Князев, что касается призыва уволить всех судей-«пятилеток», то он считает, что это его обязанность отстаивать интересы коллектива. Кроме того, позиция не увольнять этих судей в итоге была поддержана парламентом.

«Я не думаю, что за высказывание такой своей позиции я должен нести ответственность», - отметил кандидат.

Что касается покупки дома, то она произошла до того, как он начал рассматривать судебные дела. Кроме того, он рассказал, почему так сложилась - ввиду определенной семейной ситуации.

Андрей Козлов спросил о расхождениях в доходах в данных декларации, которые были обнаружены НАБУ. Эти расхождения имели место в 2012 году.

«Я не могу вспомнить, почему так произошло. Тогда я еще не был судьей. Возможно, я по-другому считал заработную плату, после налогообложения, а они посчитали иначе», - пояснил Всеволод Князев.

Кандидату было оглашено решение, согласно с которым результаты ему будут сообщены после проведения всех собеседований

11:30 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины начала собеседование с кандидатами на занятие вакантных должностей судей Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины.

Первым собеседование прошел Алейников Владимир Александрович, являющийся судьей Центрального районного суда города Николаева. Сейчас он специализируется на рассмотрении именно уголовных дел. За время своей деятельности судья рассмотрел 269 уголовных дел, из которых отменены 17 и изменены девять судебных решений.

Общественный совет добропорядочности вынес негативный вывод по данному кандидату. Судье вменили в вину нарушение во время одного из судебных заседаний принципа гласности и то, что судья позволял себе неэтические высказывания.

Кандидат объяснил свое решение злоупотреблениями одной из сторон судебного процесса и возникшего из-за этого конфликта между сторонами, а неэтические высказывания были вырваны из контекста и неправильно истолкованы.

Выслушав объяснения кандидата, коллегия ВККСУ приняла решение объявить перерыв и вынести рассмотрение кандидатуры Владимира Алейникова на пленарное заседание ВККС Украины.

Отметим, что отрицательный отзыв Общественного совета добропорядочности в отношении Владимира Алейника основан на дух материалах интернет-СМИ.

В одном из них сообщалось, что в деле по обвинению во взяточничестве депутата местного совета судья Алейников запретил журналистам съемку во время открытого судебного заседания. На портале опубликовано видео, демонстрирующее неэтичное поведение судьи во время судебного заседания. Аргументы журналистов о том, что согласно действующему законодательству, они имеют право на фиксирование процесса и делают это в интересах общественности, судья заявил, что такого субъекта как "общественность" нет, а потому и права в общественности на фиксирование судебного процесса также нет. Кроме того, по убеждению судьи, депутат местного совета не является публичным лицом в зале суда, поскольку здесь он обвиняемый и интерес к нему, как к публичному лицу, является неоправданным.

В другом шла речь о деле милиционера Александра Фартушного, который жестоко избил двух студентов, в результате чего они получили тяжелые травмы. Приговором суда Фартушный был приговорен к четырем годам лишения свободы и штрафа. Судья Алейников приговорил его к 326 дней лишения свободы, но, поскольку в течение этого срока Фартушный находился в СИЗО еще до судебного заседания, то после судебного заседания он фактически оказался на свободе. Впоследствии, как сообщает прокуратура Николаевской области, Апелляционный суд Николаевской области отменил приговор судьи Алейникова.

Напомним, когда ОСД дает негативное заключение, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.