Дело 2 мая в Ильичевском суде: защита назвала обвинительный акт «политсочинением»
12 июня суд города Ильичевск с часовым опозданием начал подготовительное заседание по делу об одесских кровавых беспорядках 2 мая 2014 года.
Служители Фемиды предупредили при этом, что опоздания обвиняемых будут расцениваться как попытка уклонения от расследования. На процесс прибыла потерпевшая Иванова, мать активиста «Правого сектора» Игоря Иванова (погиб в результате столкновений на Греческой площади). Она написала заявление о том, чтобы дальнейшее рассмотрение дела происходило без ее участия (аналогичные заявления, представленные суду прокуратурой, написали и некоторые другие потерпевшие). Также было отмечено, что несколько потерпевших в настоящее время находятся за пределами Украины, а местонахождение еще двоих (Деркач и Андреев) установить правоохранителям пока не удалось.
После недолгого обсуждения стороны приняли решение о том, что при данной явке продолжить подготовительное судебное заседание можно, а адвокат Рыбин в очередной раз заявил ходатайство о выделении материалов дела в отношении пятерых содержащихся под стражей обвиняемых в отдельное производство. По мнению защиты, такой шаг позволит в максимально короткие сроки рассмотреть дело и принять разумное решение.
«Пятеро обвиняемых более трех лет содержатся в условиях СИЗО, что можно приравнять к пыткам и издевательствам», - говорит Рыбин.
Еще двое защитников заявили ходатайства о возврате обвинительного акта прокуратуре. Они обосновали ходатайства тем, что обвинительный акт не соответствует требованиям украинского законодательства. Так, в реестре материалов досудебного расследования, который является неотъемлемой частью обвинительного акта, содержатся данные о неких лицах, которые на момент его составления находились в статусе подозреваемых. Однако в самом обвинении информация об этих людях или данные о выделении материалов в отношении них в отдельное производство отсутствуют (куда делись подозреваемые и на каком основании, непонятно). Кроме того, по словам адвоката Прилепского, на этапе досудебного расследования в отношении девятерых обвиняемых (на тот момент содержались в Одесском СИЗО) проводились негласные следственные действия. Об этом были уведомлены обвиняемые и их защитники, однако реестр досудебных материалов не содержит никакой информации о таких процессуальных действиях.
Также адвокат обратил внимание суда на тот факт, что в реестре нет информации, указывающей, что потерпевшие в определенное время знакомились с делом в следственном управлении. Там же содержится информация о том, что в это же время с теми же документами ознакомились обвиняемые, находившиеся в СИЗО, что фактически невозможно. Из этого можно сделать вывод, что либо следствие подошло к исполнению своих служебных обязанностей весьма формально, либо это результат давления правоохранителей на потерпевших, подписавших без ознакомления все, что им предлагали.
Защитник обвиняемого Алешина отметил, что нынешний обвинительный акт больше походит на сочинение на политическую тематику - в обвинении имеется масса каких-то описательных и обобщающих категорий, но отсутствует фактаж. Однако согласно ч.2 ст. 291 УПК Украины обвинительный акт должен излагать обстоятельства уголовного правонарушения, которое считается установленным, правовую квалификацию и формулировку обвинения (по мнению адвоката, правовая квалификация была указана неверно, а о формулировке вообще речи не идет). В настоящее время подсудимых обвиняют по ч.2 ст.294, но в обвинительном акте нет ни намека на указание их действий, которые привели к смерти того или иного потерпевшего.
«Должна быть установлена прямая причинно-следственная связь, которая в данном обвинительном акте отсутствует», - подчеркнул защитник.
По словам прокурора, оснований для выделения материалов в отношении обвиняемых Долженкова, Сакауова, Корчинского, Мефедова и Романюка в отдельное производство на данный момент нет. Кроме того, как отмечает обвинитель, указанный акт соответствует всем нормам УПК, а ходатайства о возврате этого акта - это лишь попытка безосновательного затягивания процесса вместо рассмотрения в разумные сроки. Адвокат Каркищенко заявил, что рассмотрение всех заявленных ходатайств является несколько преждевременным, так как он еще 31 мая отмечал, что из апелляционного суда Одесской области в Ильичевский городской суд кроме обвинительного акта и реестра были переданы и другие материалы по делу (они были предоставлены суду сторонами во время рассмотрения в Малиновском суде). При том, что ч.4 ст.291 запрещает предоставление суду таких материалов до рассмотрения дела по существу. Адвокат попросил вернуть материалы сторонам, которыми они и были предоставлены. Мнения обвиняемых разделились: часть из них поддержала ходатайство адвоката Рыбина, а часть высказалась за возвращение обвинительного акта прокуратуре. Обвиняемый Сакауов заявил о конфликте интересов с другими обвиняемыми (в частности, с Долженковым и Мефедовым). Также за отдельное производство для себя ходатайствовал обвиняемый Романюк.
Посовещавшись около двух часов, судьи приняли решение отказать всем в ходатайствах. Следующее заседание назначено на 13 июня. К этому дню прокуратура должна найти недостающих потерпевших.
