Обложка книги 18-го века доказывает, что НЛО посещали Землю 300 лет назад!
Предполагается, что этот латинский текст, трактат по математике, опубликован в 1716 году. И, по-видимому, на обложке издания изображена летящая в небе тарелка. Является ли этот многовековой экземпляр окончательным и убедительным доказательство того, что НЛО посещали Землю? Команда сайта решила узнать подробности ситуации.
На обложке книги четко видна летающая тарелка. Загадочный объект изображан в небе в окружении облаков и молний над неспокойными водами. Ниже значится: «Liber De Coloribus Коэли, Accedit Oratio Inauguralis De Deo Mathematicorum Principe». В блоге на сайте культуры писатель Рид Мур пишет: «Книга... имеет гравюру на обложке с профилированным самолетом-блюдцем, летящим из грозового облака со сверкающими молниями».
Стоит напомнить, что это сейчас летающая тарелка считается главным символом и классической формой НЛО. А в эпоху, когда не было интернета и телевидения, никаких общепринятых догадок не существовало.
«Работа, написанная на латыни. Автор - известный математик Иоганн Каспар Функ. Копия тома хранится в цифровом виде на Google Books, что позволяет сделать обзор отдельных страниц, в том числе и обложки, украшенной иллюстрациями. Внизу страницы указан 1716 год. Дата написана римскими числительными. Возможно, НЛО посещали Землю 300 лет назад. Ведь иллюстрация содержит то, что, как сегодня считается «классической» формой НЛО.
Данный факт поддерживает теорию о том, что НЛО были свидетелями всей истории планеты. Сходство с «современной формой, как выглядят неопознанные летающие объекты в наши дни» действительно необычно. Странные летательные аппараты изображались на картинах на протяжении многих векав. Но это воплощение слишком точное, чтобы считать его случайностью. Особенно, если учесть 300-летний возраст книги.
Является ли это доказательством того, что летающие тарелки посещают Землю с начала 1700-х годов? По крайней мере, это свидетельство того, что некоторые люди в прошлом тоже так и думали. Согласитесь, более чем интересный аргумент. А вы как считаете?
