WhatsApp не защищает персональные данные пользователей от властей
Мессенджер WhatsApp хуже всех защищает персональные данные пользователей, свидетельствует отчет правозащитной организации Electronic Frontier Foundation. Лучше всего с этим справляются Uber и Adobe.
Эксперты некоммерческой организации Electronic Frontier Foundation (EFF) пришли к выводу, что руководство WhatsApp «прикладывает недостаточно усилий» для защиты приватности пользователей.
В своем ежегодном исследовании EFF проанализировала открытые данные и оценила наиболее популярные сервисы по шкале от нуля до пяти. При выставлении рейтинга специалисты опирались на несколько критериев: запрет на передачу личных данных третьим лицам, прозрачность взаимодействия с государством, проверка на легальность секретных запросов Правительства США и отстаивание изменений в «секции 702» закона FISA, позволяющем повсеместную слежку за гражданами. За соблюдение каждого критерия компании присваивалась «звезда», таким образом максимально она могла набрать пять «звезд».
Наибольший балл получили облачное хранилище данных Dropbox, компания Adobe, WordPress, а также сервисы для вызова такси Uber и Lyft. Худших оценок удостоились Tumblr, Twitter, Airbnb и WhatsApp. Причем если первые три сервиса заработали по три балла, то мессенджер получил только два.
Эксперты отмечают, что администрация WhatsApp не защищает пользователей от передачи конфиденциальных данных третьим лицам, не информирует их о запросах от властей, а также не проверяет легальность секретных обращений со стороны американских спецслужб.
И хотя вся переписка в мессенджере шифруется при помощи сквозного шифрования, администрация сервиса собирает метаданные, в которых содержится информация о типе устройства, просматриваемых через приложение веб-страницах и мобильной сети, к которой привязан номер пользователя. Все эти сведения передаются властям по соответствующим запросам, утверждают исследователи.
Facebook, Google, LinkedIn, Microsoft недополучили одну «звезду» в пункте об NSL-запросах. Apple недобрала один балл за отсутствие публичной кампании против «секции 702».
