Комментарий: Дебаты не получились. Да здравствуют дебаты!
Скучные и разочаровавшие зрителей дебаты Навального и Стрелкова все равно получились. На фоне политического безрыбья в России и такой диалог - большая удача, считает Александр Плющев.Дебаты Алексея Навального с Игорем Стрелковым (Гиркиным) разочаровали не только подавляющее большинство пользователей соцсетей, но и их ведущего - талантливого и тонкого журналиста Михаила Зыгаря. “К сожалению, шоу у нас не получилось”, - сказал он, пытаясь свернуть и правда довольно вялую дискуссию, хотя ее участники, кажется, были не прочь ее продолжить. Парадоксально, но при этом мы присутствовали на одном из самых интересных политических событий. Просто потому, что других событий подобного рода у нас давно нет.
Это, конечно, далеко не Супербоул, и улицы в 20:00 не опустели, тем более, что сегодня трансляцию можно смотреть не только дома, а практически где угодно - были бы смартфон и мобильный интернет. Но цифры все равно впечатляют: на канале Навального дебаты в прямом эфире смотрели почти 100 тысяч человек, по другим трансляциям наберется еще не меньше 50 тысяч, а общая их аудитория довольно быстро преодолеет миллионную отметку. Чем же так недовольны?
Неадекватные оппоненты
Уверен, не только тем, что оппоненты не поливали друг друга соком, как в давние времена, не лезли драться и даже просто не орали, как это принято в современных шоу на федеральных телеканалах. Но и настоящих дебатов, из которых, в общем-то, и произошел оратор Алексей Навальный (кто не помнит, он устраивал в московских клубах политические дискуссионные площадки) в целом не получилось.
Это было вполне предсказуемо - хотя бы потому, что оппоненты неадекватны друг другу. Один официально заявил о своих президентских амбициях, второй же выступает не как политик - вообще не понятно, в каком амплуа он выступает. Выразитель определенных взглядов, разве что. То есть тоже противофаза Навальному, который как раз свои политические взгляды пытается замаскировать борьбой с коррупцией и необходимостью широкого представительства на выборах. В результате не было ни поединка борющихся за наши голоса кандидатов, ни противоборства идеологических или хотя бы мировоззренческих платформ.
Алексей Навальный не блистал
Единственным возможным интересным форматом оставалось эдакое перекрестное интервью, но и оно не состоялось. И вот это для меня - самый непонятный момент дебатов. Стрелков вполне объяснимо уходил от вопросов про оружие и MH-17, но делал это настолько неуклюже, что Навальному не составило бы никакого труда его “прижать”. А лидер оппозиции в это время почему-то лишь лучезарно улыбался и с каким-то буддистским спокойствием отпускал оппонента, прячущегося то за военной тайной, то за офицерской честью.
Впрочем, и в части собственных ответов Алексей Навальный не блистал. Он то прокатывал давно заезженные пластинки, то жонглировал какими-то малоудачными формулировками, типа “воевать сейчас слишком дорого” или “возвращение донецких границ Украине - сложный вопрос”, то вспоминал минские соглашения, о которых, боюсь, не помнят даже их подписанты, а то осторожно вспоминал свою националистическую молодость. По форме все это походило на мягкий допрос Навального Стрелковым с немного безумными лекционными отступлениями последнего. И все это на фоне то и дело впадавшего в депрессивную прострацию ведущего. Шоу что надо, ничего не скажешь!
Стрелков легитимности не приобрел
Стал ли Стрелков благодаря дебатам некоей “легитимной фигурой”, чего так опасались многие критики этого поединка? Конечно, нет, и самого по себе Стрелкова вновь благополучно забудут, если только у него не появится возможность напоминать о себе ежедневно, как это делают, к примеру, Милонов и Поклонская. Но если у Стрелкова по чьей-то воле вдруг появится такой же ресурс, который есть у них, то уж точно не из-за этих дебатов.
Также быстро забудутся и ожидавшиеся репутационные потери Навального среди либеральной публики. Если число реальных оппозиционных лидеров не превышает одного, еще и не такое поймешь и простишь.
Получилось ли у Навального приобрести новых сторонников? При столь незажигательных ответах - сомнительно, но, с другой стороны, вряд ли он кого-то и потерял. Алексей никогда и не славился умением дебатировать - солировать, особенно в записи, у него получается куда лучше. Так что его очередное бледное выступление вряд ли для кого-то стало сюрпризом.
Но при этом важно, что он не избегает дебатов, готов учиться и расти, что его аудитория, преимущественно молодая, возможно, оценит. В любом случае, Навальный в очередной раз создал содержательный информационный повод, отвлечь внимание от которого можно разве что разнообразием целующих Путина.
Дебаты нужны российскому обществу
При всех, возможно, справедливых претензиях, здорово, что эти дебаты случились. Мир, во всяком случае, точно не рухнул. Даже скучноватые, но живые и непредсказуемые дебаты лучше, чем никакие. Лучше всего того, что нам подсовывают под видом обсуждения общественно-политической жизни, лучше бесконечных безумных ток-шоу и, да простят меня широкие слои населения, лучше “Прямой линии” Владимира Путина. А вы хотели, чтобы сразу, как у Клинтон с Трампом?
Каким бы комом не вышел этот первый блин, дебаты необходимо продолжать. Это нужно и политику Алексею Навальному, это нужно и голодному до открытой дискуссии обществу. Главная проблема - с кем их вести Алексею Навальному. Реальных политиков, кроме Владимира Путина и, пожалуй, Рамзана Кадырова - нет, а сами они предпочитают оппонировать несколько иными способами.
Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.
