Почему суд избрал домашний арест для приемных родителей 6-летней Амины Менго?
Многие наши читатели внимательно следят за ходом расследования в деле об исчезновении маленькой воспитанницы детского дома семейного типа Амины Менго. 24 июля правоохранители предъявили подозрение приемным родителем Амины в надругательстве над телом ребенка, а 26 июля суд определил подозреваемым домашний арест как меру пресечения. При этом судебное заседание проходило в закрытом режиме.
Учитывая общественный резонанс указанного дела, корреспондент 0564 задал несколько вопросов следственному судье Центрально-Городского суда.
Как сообщил судья Василий Сидорак, с ходатайством о проведении закрытого судебного заседания выступила сторона обвинения, ссылаясь на тайну следствия.
- Многих наших читателей интересует, почему суд принял в качестве меры пресечения домашний арест, а не заключение подозреваемых под стражу. Ведь в глазах общества, речь идет о страшном преступлении. Как Вы объясните свое решение?
- На данной стадии судебного процесса суд не устанавливает наличие или отсутствие вины подозреваемых. Задание суда при определении меры пресечения - установить, существует ли обоснованное подозрение, которое могут подтвердить показания свидетелей, наличие рисков - есть ли риски, что подозреваемые будут прятаться от суда, препятствовать установлению истины. Суд должен решить, нет ли более мягкой меры пресечения, которая может предотвратить риски. Т. е. мера пресечения, которую просил прокурор, это самая суровая мера пресечения, для того, чтобы ее применить, необходима соответствующая аргументация.
Определяя меру пресечения, я руководствовался рядом аргументов. В частности, один из них - следствие продолжается около 2-х месяцев. За это время были ли какие-то обстоятельства, свидетельствующие о том, что подозреваемые пытались скрыться?
- Возможно им бояться не следует, ведь в СМИ появилась информация о том, что родственник одного из подозреваемых работал на руководящей должности в городской прокуратуре. Некоторые считают, что это может повлиять на процесс.
- Для суда не имеет значения, родственник прокурор, или не прокурор. Суд взвешивает существующие доказательства, которые предоставляют стороны обвинения и защиты. Суд должен объективно взвесить и принять решение, руководствуясь внутренним убеждением и на основании закона. В данном случае я, как следственный судья, принял такое решение и считаю его достаточно обоснованным для данного случая.
- А если подозреваемые скрываются из-под домашнего ареста, судья несет какую-то ответственность за это?
- Определенные риски всегда существуют - судья может ошибиться, может принять неправильное решение. Для этого у нас существует апелляционная инстанция и период обжалования, когда сторона, которая не согласна с решением, может обжаловать это решение в апелляционной инстанции.
Прокурор Алексей Пустоваров, представляющий в указанном деле сторону обвинения уже заявил о намерении подать апелляцию на определения, вынесенные следственным судьей о мерах пресечения подозреваемым.
