Активисты бьют тревогу: суд может вынести заведомо неправомерный оправдательный приговор по резонансному уголовному производству, начатому в отношении начальника отдела ГСБЭП МВД в области С. П. Бульк
16 октября в 11:00 в медиа-центре "ДНЕПР ПОСТ" состоялась пресс-конференция "Активисты бьют тревогу: суд может вынести заведомо неправомерный оправдательный приговор по резонансному уголовному производству, начатому в отношении начальника отдела ГСБЭП МВД в области С. П. Булькача".
В пресс-конференции приняли участие:
- председатель Антикоррупционного правозащитного Совета Александр Снисарь;
- глава Люстрационного комитета Днепропетровской области Тамила Ульянова;
- представитель общественной организации "ЗОВ" Всеволод Новохатько. Александр Снисарь:
В Антикоррупционный правозащитный совет поступила информация о том, что готовится оправдательный приговор по резонансному делу бывшего начальника отдела госслужбы по борьбе с экономической преступностью ГУ ГУМВД в Днепропетровской области Булькача. За последние 3 года, по моему мнению, это одно из самых резонансных дел в городе и области. По делу было много эпизодов, но они были недоработаны, так как сотрудники милиции и прокуратуры спешили подать дело в суд. Поэтому фактически доказан был один эпизод.
В рамках уголовного производства была доказана преступная группировка, в которую входил Булькач, еще 4 сотрудника милиции городского отдела: 2 следователя и 2 оперуполномоченных БЭП города. Также деятельности группы содействовали 3 судьи: Красногвардейского, Кировского и Бабушкинского судов и не совсем честные предприниматели, которые занимались игорным бизнесом. В суд пошли следующие материалы. К Булькачу в 2013 году обратились граждане Шорохов и Марков, которые являлись соучредителями игровой сети "Карнавал". По взаимной договоренности на территории города должны были открыться 4 подпольных игровых зала. В последующем их должно было стать 10. Булькач должен был фактически осуществлять прикрытие незаконной деятельности, разово получив вступительный взнос 160 тыс. грн и по 40 тыс. грн ежемесячно. 4 зала открылись, но деньги вовремя Булькачу переданы не были. Сотрудники, подчиненные Булькачу, приехали в залы и изъяли 110 игровых автоматов. Автоматы были зарегистрированы как улики, и должны были быть уничтожены, вместо этого их продали третьим лицам. Это также было доказано в рамках уголовного производства, автоматы были найдены и изъяты. В последующем соучредители "Карнавала" все же согласились на условия Булькача. Булькач предложил им вариант, как можно закрыть уголовные производства - найти подставных лиц, якобы курировавших эти залы, которых можно было бы осудить. 4 подставных лиц они нашли, которые проживали в других областях и не имели никакого отношения к делу. И здесь появляются судьи, которые содействовали деятельности данной ОПГ. Судьи вынесли неправомерные решения, осудив подставных лиц. Личности 2 из 4 осужденных судьи устанавливали на основании копий паспортов других лиц, но с фотографиями фиктивно осужденных. Данный факт отрабатывался существующим тогда УБОП, киевскими представителями МВД и прокуратурой. Подкреплялось все не только свидетельскими показаниями, но и очными ставками. По данному факту были открыты 3 уголовных производства: по судьям (оно заморозилось до вынесения решений по другим участникам), по сотрудникам милиции, и по Булькачу, сотрудникам милиции и предпринимателям - это третье производство в рамках ОПГ. Милиционеры были осуждены, и решение суда вступило в законную силу. По последнему производству областной прокуратурой было проведено досудебное следствие, в рамках которого Булькачу была избрана мера пресечение в виде содержания под стражей (либо залог - 10 млн грн, он внесен не был). Досудебное следствие закончилось, материалы переданы в суд, но, по непонятным причинам - в Бабушкинский (ранее Булькач был сотрудником городской милиции и плотно сотрудничал с Бабушкинским судом). В последующем адвокат Булькача подал ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде в Бабушкинском суде. Председательствующему судье Чулинину было поручение ведение дела по данной ОПГ. По имеющейся информации, судья Чулинин ночью, в нерабочее время без присутствия кого-либо отпустил Булькача под домашний арест на 2 месяца. И судья ушел в отпуск. Меру пресечения Булькачу никто не изменил и сегодня он, фактически, без меры пресечения, и может спокойно покинуть территорию Украины. Когда Булькачу была изменена мера пресечения (насколько я знаю, несмотря на домашний арест, никаких браслетов у него не было), свидетели из бывших его подчиненных начали отказываться от своих показаний. Совпадение?
Нам поступила информация по поводу того, что Чулинин хочет вынести оправдательный приговор 9 октября. Именно 9 октября после 24:00 у него заканчивались судебные полномочия. Мы кинули клич, так как это дело резонансное. К сожалению, на клич откликнулись немногие.
Тамила Ульянова:
Мы, как активисты, прибыли в суд, чтобы посмотреть, как будет происходить оглашение приговора. В коридоре суда мы нашли объявление о том, что Чулинина можно найти в 15:00 в совещательной комнате. Мы спросили, когда будет оглашение приговора, на что услышали, что приговор будет вынесен в тот день, 9 октября. Как предписывает КПК Украины, выйдя из совещательной комнаты, судья должен огласить приговор, после чего он вступает в законную силу. Нас поразило, что самих подсудимых на судебном процессе не было. Затем началась метушня - пришли какие-то молодые люди, начали нас фотографировать и передавать информацию о нас по телефону. Мы спросили у молодого человека, зачем он это делает и какие у него к нам вопросы. Через некоторое время он признался, что он сын Булькача. Все это время, с 15:00 до 22:00, мы были в коридоре суда. Там практически никого не было. Около 22:00 Чулинин вышел, и мы ожидали приговор. В суде не было ни подсудимых, ни прокуратуры, ни конвоя (хотя статья предусматривает взятие под стражу в случае вынесения обвинительного приговора). То есть, все заранее знали, что подсудимые браться под стражу не будут. Даже не завуалировали, даже не пытались скрывать свои коррупционные поступки. Судья не огласил приговор, мы бежали за ним, но он сказал, что это его право, сел в такси и уехал.
Из своих источников мы узнали, что приговор в тот вечер все же был вынесен. При каких обстоятельствах - неизвестно и непонятно. Может, он сам себе его огласил, или кому-то из своих секретарей, ведь помимо нас, там никого не было. В тот же вечер, понимая, что судья может уйти от уголовной ответственности, мы вызвали сотрудников правоохранительных органов, подали заявление. Также подали заявление в областную прокуратуру и уведомили СБУ в Днепропетровской области, управление юстиции о происшествии. До сегодняшнего дня данные в ЕРДР не внесены, поскольку нет сведений, был ли вынесен приговор. В реестре судебных решений приговора также нет. Мы усматриваем в этом несколько составов преступления со стороны судьи Чулинина. Мы подняли его биографию и узнали, что он проходил по делу осужденных активистов Евромайдана и решением ВККСУ он был отстранен от исполнения обязанностей, продлить свои полномочия он не мог из-за нарушения присяги судьи. Затем мы узнали, что в Административном суде находится иск Чулинина к ВККСУ, чтобы признать его решение незаконным и восстановить его как судью. Затем оказалось, что судья Административного суда подает иск в Высший административный суд, где Чулинина будут судить судьи, ранее работавшие в Днепропетровске. Кстати, Чулинин ранее работал помощником экс-председателя комиссии ВККСУ. Решение ВККСУ должно было оспариваться в месячный срок после вынесения. Видимо, вовремя он не договорился, и подал через 1,5 года. И Админсуд открыл производство в нарушение всех норм. Также подано заявление в Генпрокуратуру, чтобы привлечь судей Административного суда к уголовной ответственности за служебный подлог.
Всеволод Новохатько:
Мне удалось подключиться к освещению этих событий уже на завершающей стадии. Я даже не предполагал, что со стороны властей и прессы будет такое игнорирование данного процесса. Это не было интересно даже прокуратуре, так как не было обвинителя. Булькач далеко не единственная интересная фигура. На смену ему пришел Ярослав Хотнянский, это человек, который не имеет права находиться органах внутренних дел, поскольку ранее он работал в УБОП Луганской области.
Я думаю, что если действительно вынесен оправдательный приговор, а прокуратура за неделю не смогла ответить, был ли приговор, то можно ждать возвращения Булькача в органы МВД, его повышения. Не удивлюсь, если он еще и потребует возмещения за время отсутствия на рабочем месте.
