Верховный суд разрешил критиковать работников СБУ за их роскошь
Действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения к ответственности за высказывание оценочных суждений.
Верховный суд разъяснил, что работники СБУ, которые пользуются дорогими автомобилями, должны быть готовы к определенной критике со стороны прессы или рядовых граждан. Об этом сообщила "Юрлига".
Отмечается, что в суде сотрудник СБУ Иван Порада требовал защитить его честь, достоинство и деловую репутацию и обязать журналиста Дмитрия Гнапа удалить из Fаcebook-страницы сообщение о нем (с фото его автомобиля и содержимого салона), а также опровергнуть "недостоверную информацию". Также он просил взыскать 47,7 тысяч гривен морального ущерба.
Суд первой инстанции признал, что размещенные в сети оценочные суждения ответчика унижают честь и достоинство истца, а также негативно влияют на его деловую репутацию. Суд обязал журналиста разместить в Fаcebook`e резолютивную часть решения, что и было бы достаточной сатисфакцией причиненного морального вреда.
Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске, мотивируя это тем, что часть информации, которая распространена ответчиком на его персональной странице в отношении истца, не является ни недостоверной информацией, ни оценочным суждением. Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что границы допустимой критики в отношении публичного лица значительно шире, чем в отношении рядовых граждан.
Верховный суд подтвердил правильность такого вывода, поскольку публичное лицо открыто для суровой критики и пристального надзора общественности, и предел допустимой критики относительно такого лица является значительно шире.
Как отметил Европейский суд по правам человека в решении по делу "Украинская Пресс-Группа" против Украины", журналистская свобода предполагает использование высказываний, в определенной степени преувеличенных или даже провокационных.
"Учитывая, что истец проходит службу в органах СБУ, информация о его имущественном положении, добросовестном выполнении должностных обязанностей представляет общественный интерес. Общественность имеет право на получение такой информации. Используя дорогой автомобиль, оставляя или размещая на видных местах в салоне автомобиля личные вещи, истец должен быть готов к определенной резкой критике со стороны прессы или рядовых граждан. При этом в тексте распространенного ответчиком сообщения истец коррупционером прямо не назван, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению", - говорится в постановлении Верховного суда.
Таким образом, Верховный суд не увидел правовых оснований для вмешательства в право Дмитрия Гнапа на распространение информации, которая хоть и содержит некорректные высказывания, но не может подлежать сомнению.
Суд также отметил, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения к ответственности за высказывание оценочных суждений.
Истец, работник СБУ Иван Совет (справа) , скриншот видео "Схемы"
Работник СБУ Иван Порада в 2015 году стал героем программы расследований "Схемы", когда журналисты нашли признаки несоответствия зарплат образу жизни отдельных работников ведомства.
Тогда было установлено, что работник отдела внутренней безопасности следственного управления в Киеве и области Иван Порада ездит на Toyota Highlander стоимостью от 30 тысячдолларов.
По информации "Схем", эта машина зарегистрированана ближайшую родственницу Ивана Порады. Сам Иван Порада в комментарии журналистам 2 октября 2015 года отметил, что не работает в Службе безопасности Украины. Но через несколько минут после этого он вместе с охраной и людьми в гражданском участвовал в задержании съемочной группы "Схем" с применением физической силы.
В тот же день глава спецслужбы Василий Грицак назначил служебное расследование из-за этого инцидента, а глава управления СБУ в Киеве и Киевской области Михаил Глуговский извинился перед журналистами и заявил о возможном превышении полномочий со стороны работников СБУ.
