Апелляционный суд оставил в силе постановление Центрального райсуда, ссылаясь на необоснованность подозрения прокуратуры
Апелляционный суд Николаевской области отказал в удовлетворении апелляционной жалобы прокуратуры об отмене постановления следственного судьи Центрального райсуда Галины Подзигун об избрании меры пресечения 41-летнему жителю Березнеговатского района, подозреваемому в совершении уголовного преступления по ч.2 ст.146 УК Украины (незаконное лишение свободы или похищение человека). Об этом сообщает пресс-служба суда.
Согласно материалам ходатайства об избрании меры пресечения, которое находилось в производстве следственного судьи Центрального райсуда Николаева Галины Подзигун, в конце марта текущего года, подозреваемый незаконно лишил свободы свою жену, опасным для жизни или здоровья путем, что сопровождалось причинением потерпевшей физических страданий.
В обоснование ходатайства следователь отметил, что мужчина подозревается в совершении тяжкого уголовного преступления, за которое предусмотрено до восьми лет лишения свободы, подозрение является обоснованным, имеющиеся риски укрытия от следствия и суда, влияния на свидетелей и потерпевших.
Подозреваемый пояснил, что виновным себя не признает. Его защитник возразила против удовлетворения ходатайства, поскольку, по ее мнению, в действиях подзащитного усматривается только состав уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины (умышленное легкое телесное повреждение), а не ч.2 ст.146 УК Украины. Действия подозреваемого были направлены на нанесение телесных повреждений, а не лишение свободы.
"Изучив материалы ходатайства суд пришел к следующему: следователем в обоснование ходатайства указано, что подозрение по ч.2 ст.146 УК Украины, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра и задержания подозреваемого. В то же время, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, суд установил, что последние показали лишь факт нанесения телесных повреждений, а не незаконного лишения свободы. В частности, в своем заявлении потерпевшая просила привлечь своего мужа к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений, факт нанесения телесных повреждений подтверждается протоколом ее допроса", - сообщили в суде.
Кроме этого, в ходатайстве безосновательно указано, что мужчина подозревается в совершении тяжкого преступления. В то же время, уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
"Согласно ч. 2 ст. 183 УПК Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей может быть применена к ранее не судимому лицу за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, - исключительно в случае, если прокурором, кроме наличия оснований, предусмотренных статьей 177 настоящего Кодекса, будет доказано, что находясь на свободе, это лицо скрывалась от органа досудебного расследования или суда, препятствовало уголовному производству или ему сообщено о подозрении в совершении другого преступления", - пояснили в суде.
Сообщается, что никаких доказательств в подтверждение факта сокрытия, влияния на свидетелей или сообщение о совершении другого преступления прокурором в судебном заседании представлено не было. Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей и постановил отказать в удовлетворении ходатайства.
Кроме этого, судом установлено, что задержание подозреваемого было осуществлено с нарушением требований ст 207, 208 УПК Украины, что подтверждается ходатайством. Прокуратурой была подана апелляционная жалоба на указанное определение следственного судьи Центрального районного суда Николаева, где прокурор просил его отменить.
"Рассмотрев материалы, коллегия судей апелляционного суда Николаевской области пришла к выводу, что судья Галина Подзигун обоснованно пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей. Кроме этого, в соответствии с постановлением апелляционного суда Николаевской области, следственный судья пришла к правильному выводу о необоснованности подозрению в совершении уголовного преступления по ч.2 ст.146 УК Украины, что подтверждается ходатайством и уголовным производством", - добавили в суде.
Коллегией судей обратили внимание на тот факт, что данных в подтверждение обоснованности подозрения по ч.2 ст.146 УК Украины не было предоставлено ни Центральному районному суду Николаева, ни апелляционному суду Николаевской области. Поэтому апелляционный суд Николаевской области оставил указанное определение следственного судьи Центрального районного суда Николаева без изменений.
