«Позорная история» - эксперты рассказали о «болезнях» народных депутатов
Несмотря на то, что украинские политики продолжают погоню за званиями, которые бы гордо смотрелись на их визитках, реальной ответственности многие из них брать на себя не готовы. Свидетельство тому - ситуация в парламентских комитетах. Подробнее читайте на FaceNews..
В погоне за званиями
Недели работы народных депутатов, согласно календарному плану Верховной Рады, делятся на три типа - работа в сессионном зале, на округах и во фракциях, в парламентских комитетах. Именно в последних должны вестись профессиональные дискуссии о тех или иных законопроектах. Однако комитеты, похоже, стали источником регалий для наших политиков.
Так, по данным Комитета избирателей Украины (сокращено КИУ), в комитетах Верховной Рады наблюдается аномальное количество руководителей. 66% парламентариев занимают там руководящие должности.
«Из в целом 416 нардепов, - пишут в КИУ, - 251 - главы, первые заместители, заместители, секретари или главы подкомитетов. В Комитете по вопросам культуры и духовности 100% депутатов формально являются руководителями. В Комитете по вопросам семьи, молодежной политики, спорта и туризма на руководящих должностях пребывают 88% депутатов (7 из 8), Комитете по вопросам социальной политики, занятости и пенсионного обеспечения - 83% (5 из 6), Комитете иностранных дел и Комитете по вопросам промышленной политики и предпринимательства - по 80% (8 из 10)».
Работа над ошибками
«Двоякие цифры, - подчеркивает политический аналитик Ярослав Макитра. - С одной стороны, в каждом комитете у фактически каждого его члена есть подкомитет. Но тут нужно понимать, что комитеты - это не только народные депутаты. Там работает секретариат комитета, проводятся рабочие совещания под председательством главы подкомитета и так далее. Это объективная причина. Но субъективно, конечно, сам факт, что это руководящие должности, может вызывать определенный негатив».
Он добавляет: «Тут нет идеальной структуризации парламента, которая априори повлияла бы на его эффективность. Это зависит от целого комплекса, потому что парламент - это, прежде всего, политический орган, в который входят представители тех или иных политических сил, которые формируют правительство, политическую повестку дня. Фактически тут политика в первую очередь диктует, к сожалению, а не законодательство».
Параллельно столь высокие показатели руководящих должностей в комитетах, по мнению главы КИУ Алексея Кошеля, подтверждают, что «значительная часть депутатов страдают так называемой «генеральской болезнью», что подразумевает чрезмерное увлечение регалиями». Так что, уверяет он, необходимо не только уменьшать количество депутатов в рамках реформы парламента, но и кардинально поменять подход к разработке их структуры.
Поиск компромисса
Кошель рассказывает: «Фактически структуру комитетов у нас разрабатывают сами члены комитетов Верховной Рады. То есть они самостоятельно принимают решения, каким будет количество подкомитетов, глав и так далее. Поэтому мы получаем такую абсурдную постсоветскую структуру комитетов, над которой будет смеяться любой студент, изучающий менеджмент в любом ВУЗе. Должна быть логическая управленческая схема. Я согласен с мнением, что, с одной стороны, наличие нескольких сопредседателей позволяет определенным образом учесть интересы разных политических сил, то есть это предмет выработки компромисса. Но для работы, как прикладная функция, конечно, она только вредит».
Так что, продолжает он, для улучшения ситуации нужно, во-первых, уменьшить количество комитетов, синхронизировать его с количеством правительственных министерств». «Чтобы парламент и правительство работали синхронно», - объясняет глава КИУ.
Усилить работу с Кабмином, по словам Кошеля, Верховной Раде необходимо, ведь последние 3,5 года это сотрудничество является одной из ключевых проблемных точек парламента. Он акцентирует: «Последние полгода ситуация начала налаживаться, но раньше мы фиксировали катастрофические показатели, что парламент поддерживает только около 20%-25% правительственных законопроектов. Это крайне низкие показатели. При парламентско-президентской модели такие показатели должны были бы быть 70%-80%. Налаживание работы комитетов - это один из механизмов».
«В принципе в наличии комитетов в соответствии с министерствами, чтобы эти комитеты действительно могли контролировать работу министерств, систематизировать, есть определенная логика, - комментирует инициативу Макитра. - Кроме того, был бы ряд дополнительных комитетов, например, регламентный, антикоррупционный, которые связаны с особенными направлениями или структурной работой самого парламента».
Безответственная страна
Во-вторых, в рамках повышения трудоспособности комитетов необходимо назначить всех их глав. Кошель говорит: «Каждый третий парламентский комитет имеет только исполняющего обязанности главы. Это чрезвычайно серьезная проблема». Так, без полноценных глав сейчас, например, Антикоррупционный и Регламентный комитеты парламента.
Макитра подчеркивает: «Это позорная история. Количество исполняющих обязанности по Украине зашкаливает. Это механизм удержания контроля над министерствами, комитетами. Нет сейчас политической воли назначить реальных руководителей. Это все вопрос к политической культуре, политической воле».
Тем временем Кошель подытоживает: «Проблема нелогического построения управленческих единиц имеет место также в работе исполнительной власти, в центральных органах исполнительной власти, органах местного самоуправления. Схема, когда есть руководитель отдела, его заместитель и только один работник отдела - это типичная схема. Нам нужно применять новые подходы в менеджменте относительно того, чтобы построить оптимальные механизмы работы власти».
