Апелляционный суд Сумской области оправдал секретаря горсовета Андрея Баранова, обвиняемого в правонарушении связанном с коррупцией

Сегодня Апелляционный суд Сумской области рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Заречного районного суда г. Сумы, которой судом первой инстанции было привлечено к административной ответственности секретаря Сумского городского совета за нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Судом первой инстанции Андрея Баранова было признано виновным в том, что он, занимая должность секретаря Сумского городского совета, не сообщил коллегиальный орган об имеющемся у него реальном конфликте интересов при решении депутатами вопроса об определении предельного размера премии должностным лицам горсовета и проголосовал за ее увеличение с 150% до 300%, в том числе и себе. Таким образом, секретаря Сумского городского совета суд первой инстанции признал виновным в совершении административного правонарушения, связанного с коррупцией, ответственность за которые предусмотрено ч.1 ст.172-7 КУоАП и ч.2 ст.172-7 КУоАП.

Впрочем, рассмотрев материалы дела, суд не согласился с постановлением первой инстанции. По его результатам, апелляционным судом было отменено постановление местного суда и закрыто производство в связи с отсутствием в действиях лица составов административных правонарушений. Одной из главных причин отмены постановления стало то, что судом первой инстанции не были учтены «Методические рекомендации по предотвращению и урегулированию конфликта интересов» Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, которые разъясняют порядок применения норм права.

Таким образом, секретарь Сумского городского совета, при решении депутатским корпусом вопроса установления предельного размера премий должностным лицам горсовета не совершил административного правонарушения, так как данным решением коллегиального органа не было установлено конкретный размер стимулирующих выплат лицу. Данное решение не имело обязательного характера для начисления стимулирующих выплат в определенном размере, а начисление премий секретарю горсовета в указанный период происходило исключительно на основе распоряжение городского головы, - информирует пресс-служба суда.