Игорь Завальнюк: «Самое эффективное мероприятие процессуального принуждения - штраф»

Недавно принятые новые кодексы порождают много вопросов к судебной системе, принципы работы которой и без того для многих являются загадкой. Чтобы разобраться в одном из таких непонятных для простых людей явлений, как мероприятия процессуального принуждения суда, мы встретились с судьей-спикером Одесского окружного административного суда Игорем Завальнюком и расспросили его подробно о данной процедуре.

- Объясните пожалуйста доступным языком, что такое мероприятия процессуального принуждения суда?

- Если по-простому, то люди приходят в суд за защитой нарушенных прав. И хотят, чтобы это было сделано не только эффективно, но и своевременно. Потому что человек нуждается в защите сейчас, а не через год, например. Но у обеих сторон процесса есть права, которыми они могут злоупотреблять, затягивая рассмотрение дела: не предоставлять доказательства, не приходить в заседания и т. д.

Кодекс административного судопроизводства гласит, что защита нарушенных прав должна быть эффективной и своевременной, и для того, чтобы избежать злоупотреблений сторон законодатель ввел такой институт, как мероприятия процессуального принуждения. Они и раньше частично присутствовали в законе, но сейчас, благодаря новому кодексу, расширились и стали лучше.

- Какими бывают эти мероприятия процессуального принуждения?

- Всего существует пять видов мероприятий: предупреждение, удаление, привод, временное изъятие доказательства для изучения судом и штраф. Некоторые из них существовали и раньше. Например - предупреждение и удаление. Если сторона нарушает порядок в судебном заседании, то суд сначала выносит предупреждение, а если нарушение порядка повторяется - то удаляет из зала. Привод также существовал и раньше. Если мы вызвали свидетеля в суд, а он не явился, то мы применяем привод с помощью полиции.

А вот новым и самым эффективным мероприятием процессуального принуждения является штраф. Применяется он в основном к органам государственной власти, а не к физическим или юридическим лицам. Дело в том, что законодатель изменил принцип в административном судопроизводстве и теперь мы не можем истребовать доказательства у гражданина. Мы вправе требовать у него только те документы, на которые он ссылается в исковом заявлении, для подтверждения его правовой позиции. То есть вы заявляете, что ваше право нарушено, и мы истребуем подтверждение этому. А вот у органа власти мы вправе требовать доказательства того, что его решение было правомерным.

В админпроцессе действует принцип презумпции противоправности решения органов власти. Если говорить проще, то не истец должен доказать, что орган власти нарушил его права, а орган власти обязан доказать, что поступил по закону.

Если в процессе рассмотрение дела орган власти не предоставляет требуемые нами доказательства, мы накладываем штраф на ответственное должное лицо (руководителя). Законом предусмотрено два вида штрафа. Первый составляет от 500 до 5000 грн, и накладывается в случае неисполнения процессуальных обязанностей, злоупотребления процессуальными правами, несообщения суду о невозможности предоставить истребованные доказательства или непредоставления таких доказательств без уважительных причин.

Второй штраф варьируется от 1 тыс.700 до 17 тыс.600 грн и применяется в случае множественных злоупотреблений, повторного систематического непредоставления доказательств либо неисполнения определения об обеспечении иска.

- Градация штрафа довольно большая, а кто и как решает, какую сумму должен уплатить нарушитель? Допустим, 500 гривен это будет или пять тысяч? И платит он из денег предприятия или из личных средств?

- Сумму штрафа назначает судья на свое усмотрение, учитывая характер нарушения, поведение стороны и других факторов. Данное решение может быть обжаловано в апелляции. Платит руководитель естественно из своих личных денег, в противном случае, это считается нецелевым использованием средств предприятия.

Кроме того, законодатель предусмотрел и то, что мы можем отменить постановление о наложении штрафа, если субъект предоставит доказательства и объяснит уважительность причин, по которым он вовремя их не предоставил и обратится с просьбой об отмене взыскания.

Если орган власти систематически не предоставляет документы, то мы можем рассмотреть иск на основании имеющихся материалов дела. И признать непредоставление доказательств, как факт против органа власти, поскольку бесконечно истребовать документы и ждать, мы не имеем права.

- Кстати, сколько времени по закону дается суду на вынесение решения по делу?

- Согласно новому кодексу есть два вида производства: сокращенное и общее. По сокращенному мы должны в течение двух месяцев с момента открытия дела вынести решение. По общему - на протяжении двух месяцев мы обязаны провести подготовительное заседание, собрать все доказательства, назначить экспертизы и определить позицию сторон. В отдельных случаях, при необходимости, подготовительный период можно продлить на 30 дней, а затем нам дается месяц на рассмотрение дела по сути. То есть максимум за четыре месяца должно быть вынесено решение.

Чтобы не нарушать закон и права человека, если нам реально необходимы доказательства, которые одна из сторон не предоставляет, мы получаем их путем принудительного истребования. То есть суд выносит определение, а исполнитель идет и изымаем доказательства. Если же мы видим, что доказательства ответчика не могут повлиять на процесс, потому что истец предоставил все необходимые документы и правовая позиция по делу ясна, а ответчик не пришел на заседание, мы имеем право вынести решение без него.

Конечно, бывают исключительные случаи, когда нам приходится рассматривать дела с нарушением сроков по каким-то объективным причинам. И хотя это вредит статистике суда, основная наша задача заключается в том, чтобы не быстрее закрыть дело, а принять законное и справедливое решение.

- И в завершение, расскажите, как вы оцениваете новый кодекс?

- Мне он определенно нравится. Дело в том, что я семь лет работал над диссертацией по теме "Упрощенное производство". Такого понятия раньше вообще не было в законе. Я начал писать работу в 2010 году, и тогда упрощенное производство только ввели. В ноябре 2017 года я защитился, а с декабря вступили в силу новые кодексы, и там целый отдельный раздел посвящен упрощенному производству.

Я не люблю затягивать процесс, поэтому все, что касается упрощения для меня интересно и актуально. Для обычных людей новые кодексы могут показаться сложными, но это поначалу, а когда все в них разберутся, то поймут, что в них много хорошего и полезного.

Беседовала Анна Карцовник