Роман Труба прошел сомнительную люстрационную проверку - эксперт
Уже достаточно основательно объяснена сомнительность в качестве люстрационной проверки Романа Трубы. Даже если существуют юридические лазейки по допуску такого человека к государственной службе, то согласно духу и букве Закона директор ГБР точно должен был бы освободить должность.
Об этом в своей статье для ZN.UA пишет Александр Леменов, главный эксперт Антикоррупционной группы РПР, StateWatch. Он приводит только несколько важных фактов.
"Во-первых. Роман Труба в день регистрации производства, а именно 26 ноября 2013 г., процессуальным решением сделал себя старшим группы по расследованию блокирования транспортных коммуникаций (автомобильной дороги международного значения Киев-Чоп) неподалеку от села Гамалеевка Пустомытовского района Львовской области. Замечу, это не было решение высшего прокурора. Труба самостоятельно решил выслужиться перед начальством (времена Януковича) и преследовать активистов Евромайдана, - отмечает автор. - Во-вторых, Роман Труба четко раздал процессуальные указания в порядке реализации части 2 пункта 4 статьи 36 Уголовного процессуального кодекса в вышеупомянутом производстве. Якобы с целью "всестороннего, полного и объективного досудебного расследования" и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности он поручает: составить план оперативно-розыскных и следственных мероприятий по раскрытию преступления; приобщить к материалам уголовного производства фототаблицу к протоколу осмотра места события от 26 ноября 2013 г.; СУР - проверить лиц, которые ранее привлекались к ответственности (в том числе за аналогичные преступления), ведут антиобщественный образ жизни, злоупотребляют алкогольными напитками и наркотическими средствами и проживают в районе совершения преступления; допросить в качестве свидетелей лиц, проживающих/работающих в непосредственной близости к месту совершения преступления с целью установления свидетелей и очевидцев данного события; приобщить к материалам уголовного дела ответы на поручения; допросить по поводу указанного преступления работников и водителей ООО "Успех БМ" (перевозчик); вытребовать списки лиц, которые были пассажирами автобуса, а также допросить последних относительно указанных фактов; в полном объеме выполнить мероприятия, предусмотренные планом совместных следственно-оперативных мероприятий в деле. И что указывает на незаурядное упорство Романа Трубы как прокурора Пустомытовского района, так это уточнение, что "данные указания не являются исчерпывающими". То есть Роман Михайлович любой ценой пытался выслужиться и привлечь к уголовной ответственности лицо, роль которого не то что сомнительная, - это лицо вообще не участвовало в т. н. блокировании".
Эксперт добавляет, что на месте т. н. совершения преступления (блокирования) никто не был задержан. Даже больше, из постановления прокурора о закрытии уголовного производства становится понятно, что полученные доказательства в ходе расследования доказывают только факт присутствия Андрея Шевцива на месте события и его активные переговоры с представителями органов правопорядка.
"Так каким образом упомянутый активист, а ныне депутат Львовской городской рады, причастен к факту блокирования? - подчеркивает Леменов. - И в завершение. Все процессуальные документы легко согласовывались тогдашним прокурором Пустомытовского района Романом Трубой, в частности и сообщение о подозрении в совершении преступления, абсурдность наличия которого просто поражает. Ведь Шевцив появляется не сразу как фигурант, а только со временем, после допроса "абсолютно незаангажированных свидетелей" - заместителя начальника ГУ МВД Украины в Львовской области С.Маруняка, начальника Львовского ГУ МВД Украины во Львовской области С.Зюбаненко и руководителя территориального подразделения МВД Украины А.Рудяка. Именно их показания стали основанием для сообщения о подозрении Андрею Шевциву".
