В ЕСПЧ напомнили, что ни одна церковь не должна получать преимущество от государства над другой
Европейский суд по правам человека подтвердил, что свобода вероисповедания не допускает предоставления государством преимуществ одной церкви и ущемление в реализации прав другой. Об этом сообщает ресурс "ECHR.Ukrainian Aspect".
Европейский суд по правам человека вынес решении по делу о "ставропигиальном монастыре святого Иоанна Златоуста против бывшей югославской Республики Македония". Так, на территории бывшей югославской Республики Македония действовали две православные церкви: македонская, которую поддерживала власть (но которая при этом другим православным миром считалась раскольнической), и каноническая церковь, которая подчинялась сербскому патриархату.
Из-за образования ставропигиального монастыря святого Иоанна Златоуста, в уставе которого основатели прописали непризнание македонской церкви, возникли проблемы при регистрации. Для отказа в легализации нашли такие основания, как несоответствие Конституции и отраслевому регуляторному акту, а также отсутствие монастыря как формы организации религиозной организации. Монахи обжаловали отказ, ведь орган регистрации не предоставил информации относительно недостатков, которые следует устранить для легализации организации.
В Конституционном суде также отклонили жалобу на том основании, что она направлена?? от имени религиозной общины и не касается защиты прав и свобод физического лица, а значит, не относится к компетенции Конституционного суда. Тогда монастырь обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушение статей 9 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части отказа в регистрации монастыря. Заявители считали это нарушением принципа религиозного плюрализма.
В Страсбурге обратили внимание на пробелы в национальном законодательстве поскольку понятие "монастырь", как организационно-правовая форма, не нарушает действующие правила (в уставе определялась деятельность монастыря как религиозной общины). Аргументы представителя правительства о имеющейся угрозе свободы религиозных организаций путем создания монастыря высокие судьи не приняли, ведь они были необоснованны. Наоборот, быть решен вопрос о нарушении прав монахов монастыря из-за притеснений за религиозные взгляды.
С этого ЕСПЧ пришел к выводу, что запрет регистрации нарушал конвенционные гарантии и приговорил справедливую компенсацию в размере 3 тысяч евро.
