Павлов: «Нельзя футболиста отправлять в дубль, если он не продлевает контракт»
Президент Всеукраинского объединения тренеров Николай Павлов негативно отреагировал на практику клубов отправлять футболистов в дубль, из-за того, что за полгода до истечения срока контракта они не продлевают соглашения со своими работодателями
- Николай Петрович, вы как глава Всеукраинского объединения тренеров, всегда становитесь на защиту отечественных наставников. Но, что можете сказать про футболистов, которые попадают под санкции своего же клуба и лишаются игровой практики с переводом в дублирующий состав, из-за того, что не продлевают контракт с клубом? Справедливо ли так поступать, как это недавно произошло с игроком Зари Александром Сватком?- Действительно, некоторые клубы, увы, пользуются такими методами и воздействиями на футболистов, чтобы, скажем так, их переубедить или «нагнуть». Могу сказать, что я категорически против такой практики перевода футболиста в дубль, если у него еще действующий контракт на полгода, а его лишают футбола из-за того, что он не продлил контракт.
Скажу честно, что за все годы моей тренерской практики у меня не было такого, чтобы я в такой ситуации не взял футболиста на сборы, если через полгода у него заканчивается контракт. Приведу сразу пример. В свое время Сергей Кравченко, игравший у меня в Ворскле, за полгода до окончания контракта с полтавчанами подписал соглашение с киевским Динамо. Мне позвонили из киевского клуба и сказали, что футболист попросил, чтобы в Ворскле я узнал об этом первым. Руководители Ворсклы, узнав об этом, хотели перевести игрока в дубль, но я сказал, что если они это сделают, то работать в Полтаве я не буду. Если вы не смогли заранее договориться с футболистом о том, чтобы он продлил контракт, то ни он, ни тренер в этом не виноваты. В итоге Кравченко поехал на сборы с Ворсклой, сознательно, не жалея себя, отыграл у нас в команде полгода и после этого перешел в Динамо. Ни в одной команде, где я работал, подобных ситуаций не допускал и ставил роль и интересы футболиста выше таких непонятных санкций. Если клуб не сумел решить вопрос с продлением, то почему в этом виноват футболист, и тем более тренер?!
- Какая выгода клубу «мариновать» футболиста в дубле в такой ситуации?- Абсолютно не понимаю. Клуб, ради каких-то непонятных амбиций, сам себя лишает хорошего игрока, который может помочь команде. Кроме того, что тоже не менее важно, клуб теряет деньги, хоть и небольшие, которые он мог бы получить за игрока, который уйдет на полгода раньше. В итоге же они наказывают сами себя, теряют игрока первой команды, теряют хоть какую-то прибыль, и еще полгода будут платить футболисту зарплату, а потом этот футболист уйдет бесплатно. Страдает клуб, страдает тренер, футболист тоже в дубле. Так кто от этого выигрывает?
- Как тогда клубам поступать, чтобы выйти достойно из этой ситуации и не портить свой имидж, создавая «репрессии» футболистам?- Все очень просто: надо не тянуть до последнего, а заранее продлевать контракт с футболистом, как это делают в европейских клубах, за год или два до его окончания, если вы видите, что в команде хороший футболист, который может помочь. У нас же специально, очевидно, оттягивают продление, чтобы потом склонить игрока в необходимую для клуба сторону. Футболисты, к слову, еще имеют хоть какую-то защиту, контракты, а вот тренеров просто выкидывают, без каких-либо прав, как это произошло, например, с Сергеем Литовченко, который вывел Арсенал в Премьер-лигу. Столичный клуб ничего никому не платит. Посмотрим еще, какая будет ситуация в этом вопросе с Вячеславом Грозным, который отработал в этой команде четыре месяца.
