Богатые уже не плачут: Почему КСУ отменил статью о незаконном обогащении и чего ждать дальше
Конституционный суд Украины в среду, 27 февраля, обнародовал решение о признании неконституционной статьи Уголовного кодекса о незаконном обогащении должностных лиц.
Это решение вызвало огромный общественный резонанс, резкую критику со стороны ряда европейских институций и спровоцировало активные обсуждения того, чем оно в итоге грозит стране (вариантов "чем грозит", кстати, довольно много, и ни один из них не звучит для Украины позитивно).
Но обо всем по порядку. Для начала - предыстория и аргументация.
Предыстория и необходимые пояснения
Норма об ответственности за незаконное обогащение была принята в 2015 году.
Причина - требование плана действий по визовой либерализации (проще говоря, безвизу). Также эта норма была условием подписания соглашения с МВФ.
Что вообще такое "незаконное обогащение"?
Чиновник покупает машину, дом, квартиру или что-то другое из активов за деньги, легальность происхождения которых он не может доказать. То есть, в декларации квартира или машина есть, официальных доходов, которых должно хватить на их покупку, согласно той же декларации, у чиновника нет.
Наказание - от 2 до 10 лет, в зависимости от уровня занимаемой должности.
И вот эту статью потребовали отменить.
Представление в КСУ о признании статьи неконституционной подала группа, состоящая из 59 народных депутатов Украины. Среди прочего, они апеллировали к презумпции невиновности.
Почему суд принял такое решение?
Точнее, как это звучит более официально - признал ст. 368-2 Уголовного кодекса (незаконное обогащение) такой, что не соответствует Конституции.
Выводы суда:
- статья "не соответствует требованиям четкости, точности и однозначности, а потому противоречит юридической определенности как составляющей принципа верховенства права"
- не согласуется с принципом презумпции невиновности.
- не согласуется с предписанием о недопустимости привлечения к ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников.
То есть
В суде посчитали, что положения статьи сформулированы так, что сомнения в законности оснований приобретения лицом в собственность активов в значительном размере могут толковаться не в пользу этого лица и могут рассматриваться как подтверждение его незаконного обогащения, хотя согласно ч. 3 ст. 62 Конституции "все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу".
Важно: статья утратила свою силу со дня принятия решения КСУ, то есть 26 февраля. Это решение не может быть обжаловано.
Реакция на решение КСУ
Была не только критика. Хотя критики намного больше.
Например, генпрокурор Юрий Луценко заявил, что решение КСУ "не является большой неожиданностью".
"Юристы называют такие статьи "мертвыми", то есть теми, которые нельзя применить на практике... Нормы плохо прописанного закона не действовали", - заявлял Луценко.
Президент Украины Петр Порошенко заявил, что внесет в Раду новый законопроект, пообещав, что редакция будет выписана так, что "и комар носа не подточит". О ней детальнее чуть позже.
Глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий назвал решение суда "ударом по антикоррупционной системе".
"Скажу откровенно - это удар как по САП, так и по всей антикоррупционной реформе вообще. По количеству производств, - 65 на сегодня, есть такие, по которым продолжается следствие. Четыре производства уже было направлено в суд в течение 2016-2019 годов. Практически все они подлежат безусловному закрытию", - заявил он.
И вот тут обратим внимание на то, какие последствия будут у решения КСУ.
Что будет дальше?
Как заявил Холодницкий, все дела по статье о незаконном обогащении придется закрывать. Касательно тех дел, которые уже в судах, по словам главы САП, прокурор будет обязан отказаться от поддержания обвинения.
Отмену статьи уже прокомментировали в НАПК. Там заявили, что теперь не смогут установить признаки незаконного обогащения в рамках начатых в 2019 году 500 полных проверок деклараций.
Не меньшей опасений вызывает возможная реакция ЕС. Как уже было озвучено, статья за незаконное обогащение была частью плана по получению безвиза. То есть, ее отмена может стать основанием для его пересмотра.
Аналогично и с сотрудничеством с МВФ.
Кстати, о реакции из-за границы.
Как реагирует мир?
Плохо.
К примеру, G7 и Всемирный банк назвали решение Конституционного суда об отмене статьи о незаконном обогащении "значительным поражением в борьбе с коррупцией в Украине".
В заявлении сказано, что решение КСУ "ослабило влияние всей антикоррупционной архитектуры, включительно с Высшим антикоррупционным судом".
Также это решение, по мнению G7 и ВБ, "повлияло на способность НАБУ расследовать коррупцию в высших эшелонах власти".
"G7 и Всемирный банк призывают украинскую власть активизировать свои усилия для обеспечения эффективности антикоррупционных правовых инструментов и институтов, включая восстановление уголовной ответственности за незаконное обогащение в соответствии с принципами ООН, ОЭСР и ЕСПЧ, а также найти способ продолжить десятки расследований и уголовных преследований, завершение которых было поставлено под угрозу этим постановлением", - говорится в заявлении.
Если Украина не пересмотрит свою позицию о декриминализации незаконного обогащения, что фактически перечеркивает все усилия по борьбе с коррупцией, то рискует лишиться безвизового режима с Европейским Союзом и финансовой помощи от Международного валютного фонда, что пагубно скажется на экономической ситуации в стране. Так считают в организации Transparency International.
Попутно решение суда критикуют и в Украине.
"Домашняя" критика
Тут сразу выделим вот какой момент. За отмену статьи проголосовали 14 из 18 судей КСУ. Один из тех, кто не поддержал данное решение - Сергей Головатый.
По его мнению, юридическая позиция суда в вопросе отмены статьи о незаконном обогащении - ошибочна, а статья 368-2 "отвечает предписаниям ч.1 ст. 8, ст. 62, ч. 1 ст. 63 Конституции Украины".
"Очень сомнительными" в своей колонке на "Украинской правде" назвал выводы КСУ юрист "Центра противодействия коррупции" Алексей Бойко.
В частности, он подчеркивает, что суд "не отметил, в чем именно заключается неоднозначность формулировки статьи о незаконном обогащении".
"Ни в одном абзаце статьи о незаконном обогащении не указано, что доказательства обязан собирать обвиняемый. Никаких исключений КПК по статье о незаконном обогащении о порядке доказывания не содержит. Поэтому доказательства вины обязана собирать сторона обвинения", - добавил он.
Кроме этого, по словам Бойко, обвиняемому предоставляется право, а не обязанность, предоставить необходимые доказательства для суда для опровержения обвинения.
А что там с предложением президента?
Порошенко предложил сформулировать статью о незаконном обогащении с уточнением, что не было признаков злоупотребления властью или получения взяток. Текст президентского законопроекта о незаконном обогащении № 10110 обнародован по состоянию на 1 марта.
"Приобретение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, в собственность активов в значительном размере без законных на то оснований при отсутствии признаков злоупотребления властью или служебным положением признаков принятия предложения, обещания или получения неправомерной выгоды служебным лицом, а также передача им таких активов любому другому лицу", - так сформулировали обновленную норму статьи о незаконном обогащении.
Что дальше?
Глава САП Назар Холодницкий подчеркивает, что около 30 нардепов могли стать фигурантами расследований относительно незаконного обогащения, но сейчас это невозможно.
Кстати, в целом в списке дел по статье о незаконном обогащении периодически всплывало много известных фамилий. В частности, это нардепы Олег Ляшко, Сергей Лещенко, Евгений Дейдей, бывший военный прокурор Константин Кулик, министр инфраструктуры Владимир Омелян, глава Окружного админсуда Киева Павел Вовк и другие.
Президент Петр Порошенко подписал новый законопроект об уголовной ответственности за незаконное обогащение и поручил зарегистрировать документ в Верховной Раде как неотложный. В четверг, 28 февраля, соответствующий законопроект был зарегистрирован в Раде, однако вряд ли процесс принятия удастся завершить быстро.
Более того, по мнению нардепа от Радикальной партии Игоря Попова, процесс будет очень долгим.
"Нужно разделить необоснованные и незаконные активы, что позволит вернуть в статью презумпцию невиновности", - цитирует Попова Liga.net.
По теме же безвиза уже высказался глава МИД Павел Климкин. Он считает, что ЕС не будет наказывать миллионы украинских граждан за это решение, поскольку украинцы также страдают от коррупционных схем.
