Иван Колпаков вернулся на пост главного редактора «Медузы»

Спустя четыре месяца после своей отставки.

Бывший главный редактор «Медузы» Иван Колпаков вернулся на должность главы редакции спустя четыре месяца после своей отставки из-за обвинений в неподобающем поведении в ноябре 2018 года. Об глава издания Галина Тимченко объявила на сайте «Медузы».

Решение о восстановлении Колпакова в должности главного редактора было принято мной. Иван с самого начала был идеологом и лидером издания, мы вместе сделали одно из самых читаемых СМИ в России. Я не знаю другого профессионала, который мог бы лучше справиться с новыми задачами и вызовами.

Возвращение Ивана Колпакова поддерживают руководители всех подразделений «Медузы», в первую очередь Татьяна Ершова и заместители главного редактора Дмитрий Томилов и Султан Сулейманов. Редакция «Медузы» не сомневается в его профессиональных качествах. Кандидатуру Ивана поддерживают и члены нового совета директоров, первое заседание которого пройдет в конце марта 2019 года. Совету предстоит утвердить план развития компании на ближайший год и кодекс поведения сотрудников «Медузы». Имена новых членов СД я объявлю позже.

Галина Тимченко

генеральный директор «Медузы»

Ранее 10 января издание «Проект» со ссылкой на неназванного бывшего сотрудника «Медузы» писало, что Колпаков может занять должность издателя вместо Ильи Красильщика, который не работает в издании с 1 января. Учредитель «Медузы» Галина Тимченко в разговоре с «Проектом» подтвердила, что «всерьез думает о полноценном возвращении» Колпакова, но не уточнила, в каком качестве.

Иван Колпаков подал в отставку из-за обвинений в домогательствах к жене одного из сотрудников на вечеринке в честь дня рождения издания в Риге. Тогда он заявил, что отказывается признавать обвинения и продолжит участвовать в работе издания как один из трех основателей «Медузы».

Тимченко рассказала «Проекту», что все это время Колпаков занимался стратегическим планированием, подкастами и продуктовым планом. По ее словам, совет директоров издания установил, что «никакого харассмента» на самом деле не было, а сама жертва назвала ситуацию «грубой шуткой».

Статья дополняется.