Почему государственные расходы нужно снижать и как это сделать
Предложенный Кабинетом министров бюджет и заложенные в нем принципы, равно как и озвученная философия, предполагает значительное сокращение государственных расходов, да и в целом реформу государственных финансов.
До Украины этот путь уже прошли многие страны, и Украина может успешно использовать их опыт в реформировании сферы госфинансов. Можно проанализировать, какими подходами и принципами они руководствовались и совпадают ли эти подходы и принципы с разработками Минфина.
Институциональная составляющая реформы государственных финансов включает в себя три ключевых пункта.
Первый - фискальные правила. Они вводились во многих странах, уже имеющих позитивный опыт реформирования государственных финансов. Они включают в себя устранение стимулов к перерасходу средств и устранение мотивов к нецелевому использованию денег. В предложенном Министерстве финансов проекте изменений в законодательство эти правила присутствуют: расходы можно будет пересматривать только в случае перевыполнения плана поступлений минимум на 15%, в ином случае будет действовать прямой запрет на повышение расходов - только перераспределение денег по разным статьям. То есть можно утверждать, что в данном случае Украина учла и использовала опыт других стран.
Второй - фискальная децентрализация. В этом бюджете она тоже присутствует. Расширяются финансовые возможности органов местного самоуправления. Их доля в ВВП увеличивается с 5,2% до 6,5%. Много это или мало - вопрос открытый, может быть, имеет смысл значительно большая децентрализация бюджета. На местах людям гораздо виднее, на что, как и сколько тратить деньги, и передача части функций на местные уровни поможет повысить эффективность использования средств и качество предоставляемых услуг.
И третий пункт, которого, к сожалению, по последним обсуждениям и дебатам, мы не видим - наличие политической воли и политического консенсуса. Для проведения всеобъемлющей реформы государственных финансов нужна слаженная работа всего правительства, всех министров, премьера, президента. Пока же есть много различных мнений, но нет единой позиции. Есть министры, затягивающие реформы в своих ведомствах, и есть Минфин, пытающийся настоять на изменениях и добиться сокращения расходов в разных ведомствах, хотя структурными реформами должны по идее заниматься профильные министры. Такая ситуация приводит к отсутствию еще одного важного фактора - широкомасштабного общественного обсуждения. Нет конструктивного диалога с вовлечением в него представителя власти.
Страны, проводившие реформы государственных расходов, тратили на них разное количество времени, как правило, от 3х до 8ми лет.. Все эти реформы, в принципе, базировались на схожих принципах.
Для примера разберем, как проводила в 1994-2002 годах реформу государственных финансов Канада. Главным вопросом при проведении реформы было: не "что из госрасходов сокращать", а "что вообще оставлять у государства".
Для получения ответа на этот вопрос каждую статью прогоняли через несколько тестов.
Первый тест - "Эта функция отвечает интересам общества?" Условный пример, важен ли для общества техосмотр автомобиля? Да, он повышает безопасность на дорогах и может сохранять жизнь водителям. Второй тест - должно ли государство отвечать за техосмотр? Нет, за свою безопасность при движении на авто каждый гражданин должен отвечать сам. Значит все - эта функция не должна входить в функции государства и требовать дополнительного финансирования. Третий тест - можно ли передать функцию государства негосударственным организациям или СРО, скажем, регистрацию, лицензирование, выдачу документов или что-либо еще. Если можно - передаем, и сокращаем участие государства в этом вопросе. Четвертый тест: есть ли смысл передать функцию на местный уровень, то есть улучшится ли эффективность расходов и качество услуги за счет децентрализации? Если это оправданно - передаем.
И только если после этого тестирования выяснится, что функция все равно должна оставаться у государства, рассматривают возможности повышения ее эффективности и оптимизации расходов. И последний тест, банально хватает ли у государства денег для выполнения всех оставшихся функций. Если не хватает, возвращаемся к первому пункту и оцениваем, какия из оставшихся после первичного тестирования функции наиболее важны для общества. Они и получают финансирование за счет других, не столь важных.
Чего добилась Канада в результате реформы. Публичные расходы сократились на 10% ВВП, федеральный бюджет впервые за 28 лет стал профицитным, выросла занятность, реальный ВВП на душу населения за время реформы вырос на 20%, а госдолг сократился с примерно 70% ВВП в 1995-96 году до примерно 30% ВВП в 2007 году. Конечно, это итоги не только реформы госфинансов, а совокупности факторов, но реформа сыграла очень большую роль в оздоровлении экономики страны.
В Канаде архитекторами реформы государственных финансов как раз были профильные министры и их заместители. Очень бы хотелось, чтобы в следующем году наше правительство пошло по этому пути, введя единые понятные и прозрачные правила анализа госрасходов, и объясняя внедряемые изменения гражданским активистам и обществу.
