"За техникой на корабле нужно следить", - строитель авианосцев из Николаева рассказал о том, почему дымил "Кузя" и есть ли будущее у российского авианосца
После похода «Адмирала Кузнецова» к берегам Сирии в 2016 году и потери в Средиземном море двух палубных истребителей появились статьи, в которых обоснованно критиковался корабль, а некоторые даже называли его «худшим из авианосцев». Но одно дело говорить о состоянии, в котором оказался корабль после тридцати лет пребывания на флоте. И другое - отзываться отрицательно в целом о проекте и качестве постройки.
Валерий Бабич, николаевский инженер-кораблестроитель, принимавший участие в постройке крейсеров и авианосцев, известный своими книгами о советских авианосцах, высказал свое мнение о проблемах и будущем знаменитого корабля.
"Корабль десятилетиями не проходил необходимого ремонта оборудования и систем. В российской прессе публиковались статьи, в которых писалось, что по его неотапливаемым и залитым водой помещениям бродят банды «годков», а офицеры боятся опускаться ниже третьей палубы. Как в таком состоянии можно было сохранить корабль и обеспечить его боеспособность?
Во время испытаний «Адмирала Кузнецова» на Черном море в 1989-1990-х годах авианосец прошел свыше 20.000 миль, что, примерно, равно расстоянию вокруг земного шара по экватору. Было выполнено ок.700 полетов самолетов Су-27К, МиГ-29К, Су-25УТГ и вертолетов. И ни единой аварии. В защиту этого проекта говорят и введенные в строй и оказавшиеся вполне надежными китайские авианосцы «Ляонин» (бывший «Варяг») и «Шаньдун», построенные по тому же проекту, что и «Адмирал Кузнецов». Первый авианосец «Ляонин» в строю с 2012 года, уже семь лет. Второй - «Шаньдун» находится в море на испытаниях и в ближайшее время будет передан ВМС Китая. На основе «Варяга», китайские конструкторы спроектировали и приступили к строительству своего третьего, более крупного авианосца водоизмещением ок.80 тыс. тонн.
Приведу и другие примеры. Первый тяжелый авианосный крейсер - «Киев», построенный на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве, практически ежегодно ходил на боевую службу в Средиземное море и Северную Атлантику, а иногда и по два раза в год - больше, чем американские авианосцы. Известно, что американские авианосцы больше стоят на судоремонтных заводах, чем плавают, и развертываются в местах боевой службы примерно один раз в два-три года.
Второй и третий ТАКР - «Минск» и «Новороссийск» создавались для Тихоокеанского флота и после постройки в Николаеве и проведения ходовых и государственных испытаний на Черном море совершили переход вокруг Африки на Дальний Восток. При этом прошли около 25.000 морских миль, что составляет 45.000 километров и тоже равно кругосветному походу.
Четвертый ТАКР «Баку» (переименованный впоследствии в «Адмирал Горшков») после передачи Военно-Морскому Флоту провел в 1988 году 7 месяцев на боевой службе в Средиземном море в составе 5-й оперативной эскадры ВМФ и потом совершил переход в Североморск в условиях жесточайшего шторма в Северной Атлантике. Я находился на корабле во время этой боевой службы и вел строжайший учет всех неисправностей, чтобы потом учесть это при постройке «Адмирала Кузнецова». С момента выхода с Черноморского завода и до прихода в Североморск корабль прошел 34 тыс. миль или 63 тыс. километров, и при этом не имел, практически, ни одной серьезной поломки. Скажите, сколько раз ломался и останавливался бы ваш автомобиль, пройдя полтора раза вокруг Земного шара? А ведь корабль с тысячами находящимися на нем людей и самым современным вооружением - несравненно более сложное инженерное сооружение, чем серийный автомобиль.
Теперь о дыме из трубы. Главная энергетическая установка на всех наших авианосцах идентична, а котлы являются сердцем корабля, как атомные ректоры на американских авианосцах. За техникой на корабле нужно следить, так же, как Вы следите за своими автомобилями. И не рассказывать, что из трубы пошел черный дым, потому что плохой корабль. У нас никогда при испытаниях авианосцев черный дым из трубы не шел, это считалось грубейшим нарушением, и корабль снимался военпредами с испытаний. А дым из трубы «Адмирала Кузнецова» при походе в Средиземное море в 2016 голу шел потому, что была разрегулированна или вообще не работала автоматика горения топлива в котлах. Там должно быть точное соотношение поступающего в котел топлива и кислорода. А может еще залили на корабль некачественное топливо, что бывало и раньше. Повсеместная коррупция при снабжении горюче-смазочными материалами Вооруженных сил лишь усиливает вероятность любых махинаций с топливом", - пишет Валерий Бабич.
Автор также отмечает, что ремонт «Адмирала Кузнецова» возможен только при наличии крупного сухого дока, каким был потонувший ПД-50.
"Во время вывода из дока «Адмирала Кузнецова», при исчезновении электричества и последовавшим за этим произвольном затоплении отсеков дока, он переломился и затонул на глубине 35 метров. На палубу «Адмирала Кузнецова» упал доковый кран, но корабль был подготовлен к всплытию, все забортные отверстия были закрыты и он вышел без проблем. Военные и судостроители заявили, что авария не повлияет на окончание ремонта корабля в 2021 году.
Но перед этим авианосец должен пройти докование, для чего нужен док. Его планируют создать на 35-м судоремонтном заводе в Мурманске, объединив, расширив и удлинив два имеемых там дока. На все это потребуются большие средства и время.
Безусловно, сухой док со временем будет модернизирован, так как без него не может обходиться Северный флот. Но, принимая во внимание финансовые реалии, с которыми сталкивается российское правительство в условиях санкций, возникают сомнения в окончании модернизации «Кузнецова» в установленные сроки - до конца 2021 года", - считает инженер.
"Понятно, что с точки зрения престижа, Россия должна отремонтировать авианосец и вернуть его на службу как можно быстрее. Но с точки зрения полезности корабля для Военно-Морского Флота, «Адмирал Кузнецов» никогда уже не будет играть ту ведущую роль, которая ему предназначалась во времена его проектирования и строительства на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве", - заключает /Валерий Бабич.
