Печерский суд разрешил заблокировать блогерскую платформу Еnigma.ua
Об этом сообщила пресс-служба Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации.
В частности, 23 июля следственный судья Вовк С. В. рассматривал дело № 757/38387/19-к в уголовном производстве № 12018060020001159 и наложил арест на "имущественные права интеллектуальной собственности, которые возникают у пользователей Интернета при использовании ряда веб-ресурсов", в том числе и на ресурс https://enigma.ua.
"Сказать, что мы были шокированы прочитав решение постановления - это не сказать ничего. Никакого отношения к юридическим нормам или вообще закону как таковому, это постановление не имеет. Мы расцениваем это решение, как первые попытки провести цензуру украинских сайтов "подставляя" их в случайные уголовные дела, поэтому будем противодействовать этому максимально, чтобы отбить желание у преемников наступать на эти грабли", - подчеркнули руководители проекта.
Отмечается, что "героями" этого постановления стали: судья Вовк С. В., который в свое время сажал в тюрьму Луценко и часто принимал похожие решения. А также прокурор отдела процессуального руководства досудебным расследованием Козуба А. Н.
Кроме того, по словам представителей Украинского Киберальянса также имеют отношение представители наиболее коррумпированных подразделений отдела противодействия преступности в финансовой сфере и отраслях экономики: первый заместитель начальника департамента киберполиции НПУ Украины - Гринчак Александр Васильевич, первый заместитель начальника департамента киберполиции НПУ Украины - Крапива Сергей Васильевич и начальник отдела департамента киберполиции НПУ Украины - Тимошенко Иван Александрович.
"Сразу после апелляции относительно этого постановления, будет подано заявление в ГБР относительно вышеперечисленных лиц касательно откровенного злоупотребления властью и незаконных действий", - резюмировали сотрудники Enigma.ua.
В то же время, юрист Лаборатории цифровой безопасности Максим Дворовой отметил, что подобная судебная практика открывает возможности для очень серьезных злоупотреблений и нарушений свободы слова и свободы СМИ.
По его словам, трудно представить каким образом у пользователей сети Интернет вообще могут возникать имущественные права на тексты, которые они читают и к которым они получают доступ в Сети. Кроме этого, хотя Уголовный процессуальный кодекс допускает, что арест может быть наложен на имущество любого юридического лица, если оно является вещественным доказательством, суд так и не установил, каким же юридическим лицам относятся сайты, которые были признаны им доказательствами в рамках этого уголовного производство.
"Суд предлагает наложить арест путем обязательства ряда крупных украинских Интернет-провайдеров закрыть доступ к соответствующим сайтам. В то же время, стоит напомнить, что по нормам действующего украинского законодательства блокировки всего сайта разрешается только в одном случае: распространение ресурсами детской порнографии (ст. 39 закона Украины "О телекоммуникациях"). Также разрешается ограничения доступа к объектам авторского права организаций вещания в специальном порядке, предусмотренном законом Украины "Об авторском праве и смежных правах". Учитывая то, что украинское законодательство просто не предусматривает подобной возможности блокирования веб-сайтов, эта мера не является "предусмотренным законом" в разрезе статьи 10 Европейской конвенции о правах человека (Решение по делу Ahmet Yildirim v Turkey) и нарушает право на свободу выражения взглядов", - пояснил юрист.
Он также подчеркнул, что в самом тексте постановления суда приведены 19 адресов веб-страниц, на которых содержится информация, что, по мнению прокурора, составляет "признаки вымогательства денежных средств из пострадавших, распространение порочащих статей и других клеветы". Даже если представить, что возможность применения такой меры обеспечения уголовного производства существует, то клевета (декриминализирована по действующему законодательству) или диффамация не относятся к категориям контента, которые по международным стандартам подлежат блокировке. Более того, само постановление ограничивает доступ не только к страницам, содержащих потенциально вредный материал, а ко всей платформы.
"Такое ограничение однозначно является непропорциональным, поскольку блокировка всего сайта в целом является крайней мерой, применяемой только при наличии массовых нарушений законодательства на сайте", - резюмировал Дворовой.
