Тихоходки на Луне стали причиной дискуссий о международном космическом праве
Космические энтузиасты были потрясены, узнав, что на израильском лунном корабле, который упал на поверхность Луны в апреле, на борту находилось несколько пассажиров. Это была крошечная капсула, заполненная обезвоженными микроскопическими организмами, известными как тардиграды или тихоходки.
Эти маленькие существа, которые, как известно, выдерживают очень экстремальные условия, могли пережить крушение. Почти никто не знал, что они были на борту, пока недавний отчет в Wired не показал, что они были добавлены в миссию в последнюю минуту - и без какого-либо правительственного одобрения. Об этом сообщает Информатор Tech, ссылаясь на The Verge.
Эта новость была встречена с удивлением и смятением, с некоторыми опасениями, что эти формы жизни могут загрязнить Луну. Хорошей новостью является то, что этого, вероятно, не произойдет. «В лучшем случае, они выживут в состоянии покоя в течение некоторого периода времени, в зависимости от уровня воздействия на них вакуума, циклического изменения температуры и радиации», - пишет в электронном письме Лиза Пратт, сотрудник по защите планет NASA.
Неудача действительно вызывает много вопросов о протоколах, касающихся того, как одобрены ограниченные по объему полезные нагрузки. Технически, международные рекомендации по межпланетному загрязнению не запрещают отправлять биологическую материю и организмы на поверхность Луны, так как большинство живых существ не могут там выжить. Но ни один из руководящих органов не имел права голоса по вопросу о задержке. тихоходки были добавлены к посадочной платформе американской некоммерческой организацией Arch Mission Foundation, целью которой является создание цифровой и биологической «резервной копии планеты Земля» в космосе. Команда получила разрешение на добавление цифровой библиотеки на посадочную площадку, но они не сообщили Израилю или Соединенным Штатам о добавленных существах. «Мы не сказали им, что мы вкладываем жизнь в полет», - рассказывает Нова Спивак, соучредитель Arch Mission Foundation. «Космические агентства не любят перемены в последнюю минуту. Поэтому мы просто решили рискнуть».
Теперь некоторые задаются вопросом, должны ли быть введены в действие новые международные руководящие принципы, чтобы предотвратить подражание миссии в будущем. «Это создает опасный прецедент, что в некотором роде приемлемо делать это без более широкой научной консультации», - говорит Кристофер Ньюман, профессор космического права и политики в Университете Нортумбрии в Соединенном Королевстве.
Хотя Arch Mission Foundation не нарушала каких-либо официальных международных норм в отношении загрязнения космоса, некоммерческая организация могла поставить Израиль и США в уязвимое положение, если сначала не было явного запроса разрешения. И тихоходки - часть растущей тенденции компаний, которые посылают вещи в космос, которые не имеют никакой научной ценности без предварительного одобрения. Все это вновь поднимает спорный вопрос: кто в конечном итоге должен иметь право голоса в том, что мы посылаем в космос?
Космические пираты
С высокой радиацией Луны, резкими колебаниями температуры и почти несуществующей атмосферой, вероятно, что тихоходок постигнет та же роковая участь, что и другие биологические материалы, которые были отправлены на Луну. «Хотя чрезмерное неконтролируемое биологическое загрязнение поверхности Луны с научной точки зрения нежелательно, небольшие количества этих существ, инкапсулированных в янтаре, вероятно, окажут минимальное воздействие на окружающую среду», - пишет Пратт.
По словам Пратт, несмотря на то, что смертельные случаи для тихоходок были почти очевидными, NASA по-прежнему предпочитает проводить инвентаризацию биологических материалов, которые отправляются в ходе каждой миссии на поверхность Луны. Это не предусмотрено международным правом, но большинство космических держав придерживаются этой политики защиты планет в соответствии с руководящими принципами, установленными международной группой, известной как Комитет по космическим исследованиям. Эти рекомендации определяют, сколько биологического материала вы можете отправить в космос в зависимости от того, куда вы направляетесь. И Arch Mission Foundation отказала Израилю и США в возможности сделать это, когда она добавила тихоходок, не сказав никому. «Технически, я первый космический пират», - говорит Спивак.
Тайно добавляя на борт тихоходок, Спивак также уклонялась от армады других правительственных учреждений и политик как в США, так и в Израиле. Космический Договор или Договор по космосу - соглашение 1967 года между 109 государствами, в котором содержатся свободные руководящие указания относительно того, как страны должны исследовать космос, - гласит, что страны должны контролировать всю деятельность в космосе, осуществляемую неправительственными организациями. Поскольку этот запуск произошел во Флориде, Федеральное авиационное управление должно было утвердить ракету-носитель. FAA, по крайней мере, проверяет полезные нагрузки, которые запускаются при выдаче лицензий, но, скорее всего, агентство вообще ничего не знало о тихоходках. «Мы разбираемся в этом вопросе», - говорит представитель FAA. «У нас нет сроков, когда будет дополнительная информация».
Более того, Государственный департамент США несет ответственность за то, чтобы Соединенные Штаты и организации в США присоединились к Договору по космосу. Поскольку Arch Mission Foundation является некоммерческой организацией США, это может подпадать под его компетенцию.
Но в конечном итоге именно Израиль утвердил полезную нагрузку, поскольку пусковое устройство было построено и эксплуатировалось израильской некоммерческой организацией SpaceIL. Йоав Лэндсман, старший системный инженер SpaceIL, намекнул в Twitter, что команда вообще не знала о полезной нагрузке. Добавив тихоходок в тайне, Arch Mission Foundation не позволил Израилю, США или SpaceIL должным образом контролировать миссию.
«Они не должны решать, каковы международные обязательства США», - сообщает Кристофер Джонсон, советник по космическому праву фонда Secure World, некоммерческой организации, специализирующейся на космической безопасности. «Не им решать, каковы международные обязательства Израиля. Реальный тревожный прецедент заключается в том, что частные организации ставят правительства под удар своими действиями в соответствии с требованиями космического права ».
Это не первый случай, когда частное лицо отправляет что-то в космос без явного разрешения. В январе 2018 года американский космический стартап под названием Swarm запустил четыре крошечных спутника в космос на индийской ракете, которая подняла в общей сложности 31 груз. Swarm фактически отказали в выдаче лицензии Федеральной комиссией по связи, которая выразила обеспокоенность тем, что спутники слишком малы для отслеживания в космосе. Но Swarm бросила вызов FCC и запустила спутники. В ответ FCC оштрафовала Swarm, и компания пообещала следовать всем надлежащим процедурам лицензирования в будущем.
Эти примеры иллюстрируют способы, которыми частные организации выяснили, как уклониться от системы и международного права. И эксперты опасаются, что другие компании могут последовать их примеру. «Я думаю, что по отдельности, на национальном уровне все эти страны должны задуматься над этими вопросами, - рассказывает Элсбет Мэгилтон, исполнительный директор программы по космическому, кибернетическому и телекоммуникационному праву в юридическом колледже Небрасского университета. "И спрашивать себя, какие нормы поведения мы собираемся установить тем, что мы отправляем в космос?".
Время перемен
Режим лицензирования в США был установлен, когда частная космическая отрасль еще не была достаточно зрелой, поэтому она предназначена для наблюдения за спутниками, которые запускаются на орбиту Земли, а не в дальний космос. Но в последнее время коммерческие космические компании стали более амбициозными и способными, предлагая посылать все дальше в космос. Учитывая эти растущие амбиции, правительство США признало необходимость создания некой основы для регулирования миссий, которые отправляются в дальний космос.
Администрация Трампа предложила, чтобы Министерство торговли стало «универсальным магазином» для космических путешествий, наблюдая за такими космическими полетами. Но это только начало более широкого международного разговора. Некоторые эксперты говорят, что это недавнее фиаско с тихоходками подчеркивает, что необходимо больше дискуссий о том, какие виды полезных нагрузок в дальнем космосе приемлемы и с каким поведением можно мирится.
«Какой смысл?» - сказала Линджа Биллингс, бывший консультант Управления по защите планет NASA и нынешний консультант по программам NASA в области астробиологии и защиты планет. «Для меня это просто верх высокомерия, чтобы сказать, что это то, что я хочу сделать, и я собираюсь сделать это, даже если это не служит общественной цели. Человечеству это не приносит никакой пользы». Arch Mission Foundation утверждает, что она делает резервную копию истории человечества, но Биллингс отмечает, что другие организации, такие как Lifeboat Foundation, уже предпринимают и эти усилия.
США довольно спокойно относились к людям, отправляющим в космос вещи, которые не служат научной цели. Многочисленные художественные проекты - такие как диско-шарообразный спутник Rocket Lab, Humanity Star или Orbital Reflector Тревора Паглена, гигантский надувной шар, соединенный со спутником - вышли на орбиту. Они раздражают астрономов, которые боятся, что эти отражающие объекты испортят их чувствительные изображения ночного неба. В частности, SpaceX запустил спортивный автомобиль своего генерального директора в дальний космос во время первого запуска Falcon Heavy, отправив транспортное средство на орбиту вокруг Солнца, которая пересекала пути с орбитой Марса.
Биллингс утверждает, что слабый подход проистекает из желания не перегружать отрасль. «Был постоянный диалог о правилах космической деятельности», - говорит она. «И вы всегда слышите "легкое прикосновение, легкое прикосновение, минимальное регулирование, легкое прикосновение". И это продолжается уже десятилетия».
Джонсон из Secure World Foundation утверждает, что, хотя эти миссии были одобрены США, они все равно могут заставить страну выглядеть плохо в глазах международного сообщества. «Они смотрят на то, что делает Запад, и говорят:« Они даже не могут контролировать свои собственные частные организации», - говорит он. «Действительно ли мы верим в то, что они могут контролировать, разрешать и обеспечивать соответствие своей национальной деятельности международному праву?»
Однако другие предостерегают от чрезмерного регулирования, которое может превратиться в исчерпывающий список того, что можно и чего нельзя делать. «Нужно ли нам быть настолько конкретными, что мы перечисляем то, что вы можете и не можете делать в космосе?» - говорит Мэгилтон. «И я думаю, что это реальная проблема, и это не здоровый, полезный способ регулирования, и он не обеспечивает такую?? безопасность».
Маловероятно, что международное сообщество объединится для создания еще одного крупного космического договора, как это было в 1960-х годах с Договором по космосу. Но индустрия частного космоса только будет расти. Ясно, что на горизонте еще много дискуссий о том, кто и что должен освободить от гравитации Земли.
Узнать еще больше актуальных новостей из мира технологий и игр можно в нашем Telegram-канале и на Facebook.
