Центральный мост Днепра: капремонт закончен? Забудьте! Все только начинается!

История с ремонтом Центрального моста, похоже, закончится еще не скоро. Несмотря на то, что мост полностью открыли, часть работ еще не завершена, и мост остается не введенным в эксплуатацию. Остаются и серьезные претензии к качеству ремонта, и судебные разбирательства, и масса вопросов к мостостроителям.

Насколько качественно и надежно отремонтирован мост, еще предстоит определить экспертам. А мы на встрече с мостостроителями 10 сентября попытались прояснить самые спорные моменты.

Почему так долго и дорого

Капитальный ремонт Центрального моста, начавшийся в апреле 2017 года, обернулся испытанием и для горожан, и для самой переправы. Горожанам пришлось в течение 2,5 лет терпеть транспортные неудобства, на долю же изношенного моста выпали различные переделки и недоделки, смена подрядчиков, эксперименты с деформационными швами, бесконечный перенос сроков ремонта, неоднократный демонтаж и укладка дорожного покрытия. К тому же весь этот процесс сопровождался скандалом за скандалом.

Сильный износ моста, который капитально не ремонтировался с момента его постройки в 1966 году, требовал безотлагательной и основательной реконструкции. Как сообщил нашему изданию главный инженер проекта капитального ремонта моста Юрий Зубарев, «на момент ремонта мост находился в критическом состоянии». Самыми опасными участками являлись аварийные балки пролетных строений, а также опоры, с «опасными дефектами в опорных тумбах и сильной коррозией опорных частей». «Если бы мы не приступили к ремонту балок, они бы начали падать через полгода-максимум год. Поэтому главной задачей было устранение угрозы обрушения моста», - говорит Юрий Зубарев.

Но вот с балками и опорами вышел большой конфуз. Как оказалось, подводные части опор, о серьезных разрушениях которых все время твердили городские власти, не вызывают опасений, и речь об их ремонте уже не идет. «Ремонт подводных опор не требуется: защитный слой прочный, нормальный, размывы в пределах нормы. Там нечего ремонтировать», - заявил Юрий Зубарев. И это при том, что перед ремонтом моста городские власти пугали заключением водолазов о крайне необходимом укреплении небезопасных опор.

Еще больше вопросов вызывает ремонт балок пролетных строений. Если обратиться к проекту капремонта, разработанному в 2015 году институтом «Днепрогипротранс» на основе технического обследования моста, то можно узнать, что дефектных балок, подлежащих ремонту, насчитывалось 70 штук. В аварийном состоянии находились 9 балок, в том числе с критическими дефектами - 3 и с опасными - 6. Балки, в основном крайние, грозили трещинами, отслоением защитного слоя бетона, оголенной арматурой и разрывами ее пучков. Но вот сколько на самом деле было заменено и отремонтировано балок - вразумительного ответа получить не удалось. И проектировщик, и директор фирмы-подрядчика, и инженер технадзора путались в количестве. И только после долгих «не состыковок» было озвучено, что 3 критические балки заменили на новые, а 7 опасных основательно отремонтировали. Остальные, заверил начальник участка Никита Заволик, также подверглись осмотру и ремонту.

Считать ли это отклонением от проекта - покажет экспертиза. Но, как отметил Юрий Зубарев, в ходе ремонта приходилось отступать от проекта в связи с обнаружением новых дефектов конструкций - их можно было увидеть только после вскрытия частей моста. А таких дополнительных дефектов оказалось немало. Это потребовало дополнительного объема работ, что повлекло за собой увеличение сроков ремонта и финансовых затрат.

Если верить городским властям, то в общей сложности, на ремонт моста было потрачено 399 млн грн, тогда как первоначальный проект оценивался в 177 млн. грн., а все работы планировалось выполнить в течение 9 месяцев.

Существенная причина, говорит Михаил Беккер, - необходимость соблюдения технологических процессов, которые имеют свои сроки и не терпят отклонения от нормативных требований.

Как бы то ни было, но длительность ремонта моста оказалась рекордной - она превзошла срок его непосредственного строительства.

«К качеству ремонта претензий нет»?

На одной из пресс-конференций заммэра Днепра Михаил Лысенко заявил, что к качеству работ, выполняемых подрядчиком «Маст-Буд», претензий нет. Однако горожане и общественники считают иначе. Не доверяя выводам городских властей, активисты вместе со специалистами провели собственную инспекцию и выявили целый ряд дефектов и недоделок, не позволяющих считать ремонт качественным, а состояние моста - безопасным.

Если «сверху» строители все основательно подмарафетили - уложили новое дорожное покрытие, отремонтировали деформационные швы, установили эффектное ограждение с тремя слоями напыляемой гидроизоляции, то «снизу» иная картина: торчащая арматура, сколы на балках и опорах, многие ригельные балки так и остались без какого-либо ремонта.

«Балки отремонтированы халтурно», - возмущаются активисты. А специалист в деле мостостроения Андрей Плеханов вообще считает, что это косметический ремонт, а никак не капитальный: многие узлы соединения ребер и элементы пролетных конструкций моста остались нетронутыми ремонтом.

В этом могли убедиться журналисты и общественники во время выездного брифинга с заплывом на катере «под мост», где можно было невооруженным взглядом заметить дефекты на пролетных конструкциях.

Есть большие претензии и к качеству использованных стройматериалов, в частности бетона, с которым работал прежний подрядчик. Сейчас этот факт разбирается в суде. Но тогда возникает вопрос: кто принимал работы и проверял их качество? Почему горсовет как заказчик ремонта подписал акты выполненных работ? И были ли контролирующие органы? Почему ранее не реагировал технадзор? Инженер технадзора ГП «Жилком» Василий Самсонов так и не дал внятного ответа.

Что предстоит сделать

На вопрос, можно ли считать ремонт моста полностью завершенным, Юрий Зубарев ответил, что полностью отремонтирована только верхняя часть моста. А вот на нижней еще придется продолжить работы. В планах - ремонт опор, опорных частей балок, ригелей, все это будет делаться с помощью плавсредств для максимально качественного выполнения работ. Также предстоит ремонт средней части балок, которую не охватили ранее. Как успокоил инженер проекта, эта часть балок не находится в аварийном состоянии - просто будут убирать мелкие дефекты.

А еще планируют сделать лестницы на обновленный мост. «Скорее всего, будут новые лестничные переходы. Есть предложение и уже принято решение не восстанавливать старые, а сделать новые, причем в новом месте - поближе к набережной на правой стороне моста», - сообщил Юрий Зубарев.

Что касается надводных опор моста, то на них устранят все сколы, нанесут защитное покрытие, приведут в порядок опорные части и выполнят другие работы, продлевающие срок их службы. Но как быстро приступят к работам - пока неизвестно.

«Этот проект будет реализован, когда город пересчитает смету по текущим ценам, поднакопит средств и проведет тендер на выполнение работ», - заявил Михаил Беккер.

Такое заявление выглядит неожиданно, если учесть, что не отремонтированные опоры стали одной из основных причин не ввода моста в эксплуатацию, о чем сообщил сам Михаил Беккер: «Акта ввода моста в эксплуатацию нет и не появится до тех пор, пока не будут отремонтированы опоры и опорные части моста».

В то же время, несмотря на отсутствие госэкспертизы и документа, подтверждающего готовность моста к эксплуатации, Михаил Беккер считает, что отремонтированный мост отвечает безопасности и нормативным нагрузкам, и его вполне можно эксплуатировать. В ответ активисты называют запуск моста без экспертного заключения преступной халатностью со стороны городских властей.

Однако участники ремонта моста стоят на своем: мост безопасен, и тревожиться по поводу его надежности нет оснований. Во всяком случае, в ближайшие десятилетия. «Главное - мы устранили аварийность моста и продлили ему жизнь еще на 20 лет», - заключил инженер технадзора Василий Самсонов.