Мелитопольский водитель сумел доказать, что не ездил пьяным за рулем
Полицейские остановили автомобиль в Константиновке и, заподозрив, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти медосмотр, от которого тот отказался в присутствии двух свидетелей. Такие сведения содержал админпротокол от 4 июня, поступивший на рассмотрение Мелитопольского горрайонного суда.
Однако обвиняемый в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что 4 июня, около 20-00, он на своем автомобиле из поселка Степановка повез семью с двумя детьми в г.. Мелитополь. С ними поехала знакомая, которая попросила отвезти ее за вещами в город и обратно.
Около 23 ч., возвращаясь из города, в с. Константиновка Мелитопольского района был остановлен патрульной полиццией.
Правоохранители, не предоставив своих удостоверений и не представившись, сообщили ему, что собираются провести обыск его машины, на что он возразил, после чего вырвали у него из рук водительские права, ссылаясь на то, что у него красные глаза и слышен перегар.
Свидетельница в это время сидела на переднем сиденье и все видела. В этот день алкогольных напитков не принимал и был трезв. От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства он отказался, в связи с тем, что по его требованию полицейский не предоставил сертификат соответствия и свидетельство о поверке рабочего средства измерительной техники, а именно алкотестер "Драгер".
Проехать в медицинское учреждение ему не было предложено, никакого направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не предоставлялось.
Протокол на месте происшествия также не был составлен. Сотрудники полиции сказали ему, чтобы он явился к ним на следующий день. Он приехал в отделение 5 июня и в тот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании свидетель показала, что 4 июня водитель был абсолютно трезв. Она попросила его подвезти ее до Мелитополя, поскольку ей нужно было забрать свои вещи и снова приехать обратно. Она знала, что он будет везти в город семью с двумя детьми. Если бы она увидела, что мужчина нетрезв, или услышала бы от него запах алкоголя, то не села бы к нему в машину, так как она имеет маленького ребенка.
Примерно в 23 часа их машину остановили полицейские на неосвещенной улице и попросили предъявить документы. Обвиняемый вышел из машины и спросил у сотрудников полиции о причине его остановки и начал выяснять у них, что именно он нарушил. Сотрудники полиции вырвали у него из рук водительские права, сославшись на то, что у него красные глаза, хотя улица, на которой их остановили, была темной и они не могли разглядеть его глаза. Протокол на месте они не оформляли, отобрав права, приказали приехать к ним в участок на следующий день.
Адвокат мужчины в судебном заседании заявил, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, ничем не подтверждена, доказательств в протокол об административном правонарушении не добавлено.
Ни сотрудники полиции, ни свидетели, имена которых были внесены в протокол, на заседание не вились, хотя были уведомлены должным образом.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения правонарушителя и свидетеля суд решил, что отсутствуют доказательства в подтверждение виновности водителя и освободил его от ответственности.
