Законопроект о столице Украины: Мэра Киева собираются насильно «децентрализовать»
В Раде зарегистрирован законопроект № 2143 "О столице Украины", в котором предлагается провести внеочередные выборы мэра города 8 декабря. Банковая считает должность мэра с сильными полномочиями опасной для себя, поэтому предлагает лишить его максимум полномочий.
Пробежался по свежему законопроекта. Очевидно, что такой большой документ писали не (только) депутаты нынешнего созыва - явно к этому в Офисе президента привлекли специалистов, которые не один год имеют дело с правовым полем местного самоуправления. Итак, первый беглый анализ выявил следующие интересности.
Банковая считает должность мэра с сильными полномочиями опасной для себя, поэтому предлагает лишить его максимум полномочий. Это достигается двумя способами. Во-первых, введением так называемого общего надзора со стороны главы КГГА по решениям всех органов местного самоуправления - от мэра и до исполкомов.
Используется статья 144 Конституции Украины, которая предусматривает, что могут останавливать решения органов местного самоуправления - правда, неизвестно кто, и в перечне исчерпывающих полномочий местных администраций, это в Основном Законе прямо не прописано.
Впрочем, это авторам законопроекта безразлично - и я бы не сказал, что такое равнодушие не обосновано, потому что я пока что не вижу Конституционного суда, который бы был настолько строгим буквоедом, чтобы требовать такой дотошности от законодателей.
Второе - это "разбазаривание" полномочий мэра, а также Киевсовета, на который тот имеет влияние, и исполкома, который возглавляет мэр, в пользу районных советов и их исполкомов. То есть мэра Киева собираются насильно "децентрализировать".
Впрочем, децентрализация никак не обойдется без центральной власти. Доходит до парадоксов - количество районов, например, будут определять не самими киевлянами, Кабинетом Министров Украины по предложениям Киевского городского совета, согласованными с районными в городе Киеве советами.
Очевидно, что это законсервирует абсолютно бестолковую и нелогичную советскую систему разделения Киева на дюжину районов. Сейчас район является лишним звеном - современные технологии позволяют управлять городом с Крещатика, и не существует в реальности никакой территориальной общины граждан в виде "района", чтобы у нее были ощущения общности.
Есть вариант разделить Киев минимум на 50 "массивов" - вот в таких территориях есть общность, но этот законопроект такого не предусматривает.
И вообще, для массивов следовало бы прописать другую структуру полномочий местных советов и их исполкомов, немного облегчив их.
Де-факто, такое восстановление райсоветов не приведет к улучшению контроля граждан за местным самоуправлением. Район - структура, не намного близкая к избирателю, и при этом, политическая ответственность районных начальников (депутатов и исполкомов) будет ниже. Потому что по сравнению с депутатами парламента и в меньшей степени - депутатами горсовета, мало кого интересует, кто там из районных депутатов под каким политическим брендом, что делает.
Нечетко прописаны распределения полномочий между "киевской" и районными властями в части застройки. И те, и другие формируют определенные правила.
Райсоветы - устанавливают единые условия и ограничение застройки земельных участков; а Киевсовет - правила застройки. Очевидно, что в таком чувствительном вопросе, где крутятся сотни миллионов, назревает бардак, выгодный застройщикам.
Законопроект, в определенных моментах достаточно подробный, все же оставляет ряд вопросов открытыми. Например, как формируются исполкомы райсоветов? Ведь везде написано, что председатель подписывает их решения - так кто эти люди и как они решения свои будут принимать? Чем, собственно, будет руководить райсоветы - откуда, кроме как с барского плеча Киевсовета, у них появится коммунальное имущество? Откуда, кроме милостивого решения Киевсовета, они получат бюджеты? И т. д.
В целом, законопроект - скорее пробный слой, чем завершенное законодательное предложение. Позитив в нем однозначно в том, что появляется инстанция, которая потенциально может защищать права киевлян, если они нарушаются местными властями (как было десятки лет в Киеве). Негатив - все же это не те полномочия, которые имела прокуратура, потому что, например, от нарушений прав жильцов застройщиком председатель КГГА их не защитит. И главное - мы понимаем, что при нынешней судебной системе руководить столицей будет тот, кто, по давней украинской традиции, руководит судьями.
Игорь Луценко
