В суде рассказали, почему к Гречковскому применили «закон Савченко» и переквалифицировали статью
Сегодня, 18 сентября, в Коммунарском суде состоялся брифинг, посвященный резонансному приговору в отношении соратников экс-«смотрящего» Евгения Анисимова - его охранника Андрея Гречковского и экс-депутатки Елены Бондаренко.
Как ранее писал 061, в Коммунарском районном суде Запорожья огласили приговор по обвиняемым Андрею Гречковскому и Елене Бондаренко.
Согласно материалам дела, Гречковского обвиняли в убийстве, покушении на убийство, вымогательстве и незаконном сбыте наркотиков. Елену Бондаренко подозревали в вымогательстве в особо крупных размерах.
Однако в ходе судебных разбирательств статью касательно покушения на убивство в ночном клубе «Кроубар» переквалифицировали в «хулиганство», а что касается наркотиков и вымогательства, то не было предоставлено достаточно доказательств вины Гречковского по этим статьям.
- Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств, которые бы свидетельствовали, что именно Гречковский наносил удар ножом. Исследовали первичные документы - материалы уголовного производства и был допрошен потерпевший, который получил ножевое ранение. Он отметил, что все время пока шла драка с Гречковским он видел его руки и исключает возможность, что именно он наносил этот удар. Что же касается сбыта наркотических средств, то его полностью оправдали, потому что даже органами досудебного расследования не было предоставлено самого предмета преступления, а именно наркотического средства. Кроме этого свидетели еще на стадии досудебного расследовании указывали, что некая особа по имени «Андрей» без фамилии сбывала наркотики. Этого свидетеля вызывали в суд, в том числе были и принудительные приводы, но он не являлся. Мы использовали все возможности для допроса этого свидетеля, который был фактически основным, способным прямо свидетельствовать против Гречковского, - рассказал судья-спикер Коммунарского районного суда Роман Холод.
Сторона обвинения просила суд назначить наказание для Гречковского в виде пожизненного лишения свободы, а для Елены Бондаренко 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
В ходе судебного разбирательства Бондаренко оправдали, а Гречковского признали виновным в убийстве и назначили ему наказание в виде лешения свободы сроком на 13 лет. Однако на основании ч. 5 ст. 72 УК Украины, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы, обвиняемого освободили в зале суда, как лицо полностью отбывшее назначенное наказание.
Как объяснил Роман Холод, к Гречковскому применили так называемый «Закон Савченко», поскольку ему засчитали срок предварительного заключения, где он пробыл за решеткой с 26 ноября 2006 по 4 июля 2007 года, а также с 21 октября 2013 года по 16 сентября 2019 года.
- В 2015 году были внесены изменения в уголовный кодекс, а имено в ч. 5 ст. 72 УКУ, которые на бытовом уровне получили название «Закон Савченко». Он предполагает один день предварительного заключения расчитывать как за два дня лишения свободы. В Украине были дискуссии по этому поводу и эти изменения утратили силу в мае 2017 года. Но были юридические вопросы касательного того, каким образом и когда использовать редакцию этой статьи. Есть позиция Большой Палаты Верховного Суда Украины, которая отмечает, что если лицо совершило преступление до 20 июня 2017 года включительно, то весь период ее нахождения под стражей необходимо засчитывать, как один день предварительного заключения за 2 дня лишения свободы. Опираясь на правовую позицию было вынесено такое решение, - прокомментировал Роман Холод.
Также в суде подтвердили, что действительно во время судебного разбирательства не удалось допросить всех свидетелей, которые давали показания на стадии досудебного расследования, поскольку невозможно установить их точное местонахождение.
- Это действительно правда. Каким образом вызываются свидетели? За счет повестки, телефонограммы. Сторона обвинения тоже имеет обязательства должным образом содействовать тому, чтобы обеспечивать участие свидетелей в судебном заседании. Повестки направляли по тем адресам, которые были; давали поручения органам полиции и прокуратуры обеспечить участие свидетелей в процессе и неоднократно выносили постановления о принудительном приводе этих свидетелей. Явку части свидетелей так и не смогли обеспечить. Прокурор, отметив, что были использованы все возможности для их вызова, согласился с необходимостью продолжать судебное рассмотрения уже без их участия. Они были допрошены на стадии досудебного расследования, а вот в суде нет, хотя были использованы все возможности, как с боку суда, так и с боку прокуратуры, - заключил судья.
В настоящий момент приговор еще не вступил в силу и известно, что прокуратура планирует его обжаловать в Запорожском апелляционном суде. Это будет уже вторая попытка обжаловать решение суда первой инстанции по Гречковскому и Бондаренко. В 2017 году адвокаты подали апелляцию на решение Жовтневого районного суда в связи с тем, что Бондаренко и Гречковского не было в зале во время оглашения приговора.
