Нет статьи, не будет наказания: Что не так с декриминализацией фиктивного предпринимательства
Верховная Рада приняла законопроект №1080 по уменьшению давления на бизнес согласно которому предлагается искоренить из практики правоохранительных органов наказание за так называемое фиктивное предпринимательство. Сами штрафы уже давно особо не волновали "фиктарей".
По сути, вместо того, чтобы наказать нерадивых правоохранителей за злоупотребления властью, законодатели решили пойти по пути наименьшего сопротивления - чистки Уголовного кодекса, чтобы в нашей полиции было меньше соблазнов кошмарить бизнес. К каким последствиям это приведет?
Оригинал на сайте 112.ua
Украина медленно, но уверенно пробуждается в холодной ванне вульгарного либертарианства. Почему вульгарного? Дело в том, что к либерализму, хоть классическому, хоть с приставкой "нео", нынешнее политическое течение имеет такое же отношение как морская свинка к морю.
Тут, как говорится, "пардон за извинение" в части избитого сравнения. Покамест изрядно принятая "на грудь" порция опьяняющей, электоральной "сомы", не позволяет электорату по достоинству оценить красоту игры, но процесс вытрезвления произойдет весьма скоро и способствовать оному будет здоровый морозный ветер уже ближайшей зимой.
В Украине зарегистрировали законопроект №1080 (принят в первом чтении, - ред.), согласно которому предлагается искоренить из практики правоохранительных органов наказание за так называемое фиктивное предпринимательство.
Речь идет о пресловутой статье 205 Криминального кодекса Украины, которая знакома любому предпринимателю, который занимался бизнесом в нашей стране последние несколько десятков лет.
Согласно указанной выше статье, фиктивное предпринимательство - это "создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью покрывания незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых действует запрет". Наказание за эти деяния и хотят убрать.
Правда уже давно за "фиктарь" никого не сажают. Санкции, предусмотренные статьей 205 ККУ, предусматривают штраф в размере 500-2000 необлагаемых минимумов доходов граждан. В случае повторного правонарушения, штраф увеличивался до 3-5 тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан.
Сами штрафы уже давно особо не волновали "фиктарей". Во времена Януковича все прекрасно знали, что существует отмывочная структура -"платформа", которая отмывала деньги и помогала выйти в кэш тысячам предпринимателей. Свои расценки были у налоговых "ям" по накрутке фиктивного возмещения НДС.
Существовали специализированные структуры по продаже "актов" выполненных работ/оказанных услуг и прочих документов для наращивания затратной части с целью избежания налога на прибыль. Вопросы вывода капитала за рубеж и завода валютного нала курировали компании, заточенные на сеть международного структурирования бизнеса.
В годы "реформ" почти ничего не изменилось. Почему "почти" - ну смена бенефициаров фиктивного бизнеса все же произошла. Появились налоговые "скрутки", схемы с товарным пересортом. А потребность в нале и выводе капитала за рубеж в свете появления электронных деклараций лишь возросла.
В результате вся экономика жила в условиях ассиметричной утопии: с одной стороны миллиардные обороты по счетам фиктивных фирм, которых изредка кошмарили, когда они не хотели "делиться" и для которых штрафы, что укус комара в филейную часть слона.
А с другой - масса примеров, когда правоохранители открывали "фактовые" дела против предпринимателей, на основании 205 статьи и кошмарили бизнес до тех пор, пока тот не соглашался выплатить требуемое "полюдье". А кошмарить можно было долго.
При объективном подходе, направленном на устранение указанных выше противоречий, необходимо было прежде всего внести изменения в Криминальный кодекс, которые бы более четко классифицировали факт фиктивного предпринимательства и "сортировали" факты нарушений по видам: обналичивание; помощь в уклонении от уплаты налогов; незаконный вывод капитала и т. д. За эти преступления необходимо было существенно увеличить санкции криминальной статьи.
С другой стороны, не менее важно было установить четкие критерии защиты предпринимателей от "автоматического" обвинения в "фиктаре", а также внести ответственность правоохранителей за злоупотребление в применении 205 статьи ККУ.
Вместо этого новая власть решила рубануть с плеча и полностью отказаться от криминального преследования фиктивного предпринимательства. При этом даже в главном научно-экспертном управлении парламента отметили, что такие действия являются крайне преждевременными по причине того, что недостаточно обоснован ключевой тезис законопроекта касательно того, что "фиктарь" больше не несет общественно значимую опасность.
По сути, вместо того, чтобы наказать нерадивых правоохранителей за злоупотребление властью, законодатели решили пойти по пути наименьшего сопротивления - чистке Криминального кодекса, чтобы у нашей полиции было меньше соблазнов кошмарить бизнес.
Хотя по оценкам Института социально-экономической трансформации, каждый год бюджет страны теряет от деятельности лишь одних только конвертационных центров до 15 млрд грн.
При этом, алогичным кажется тот факт, что давая вольную "фиктарям", новая власть пытается провести РРО-изацию малого бизнеса, ужесточая фискализацию ФОПов, в результате чего бюджет может пополниться максимум на несколько миллиардов.
Сложность применения 205 статьи обуславливается тем, что она относится к так называемым предикатным преступлениям с двойной составляющей, когда нужно доказать не только сам факт "отмыва", но и предшествующее (основное) преступление, связанное, например, с уклонением от уплаты налогов.
То есть недостаточно "повязать" двух техничек и одного сторожа в комнате, где размещался конвертационный центр и изъять пару десятков печатей, мобильных телефонов и пачку пустых бланков. Нужно распутать весь клубок и дойти до всех выгодополучателей и заказчиков.
Для наших политических элит - это почти страшный сон, ведь в процессе расследования можно так копнуть, что в результате есть риск выйти на самих себя.
Именно поэтому, согласно данным единого государственного реестра судебных решений, в 2016-2018 годах по статье 205 ККУ было вынесено 368 судебных решений, из которых - 3 оказались оправдательными, 40 - обвинительными и 325, то есть подавляющее большинство, в виде утверждения соглашений о признании вины, когда сами доказательства судом не рассматривались.
Речь идет о своеобразной "фотоохоте" наших силовых органов: поймали, взвесили, сфотографировали для пресс-релиза и отпустили. С определенным профитом в кармане и чувством выполненного долга.
Что касается сути приговоров, то обвиняемые отделались штрафами в размере от 2,5 тысяч до 85 тысяч гривен, при этом наиболее распространенное финансовое взыскание составило 8,5 тысяч гривен (220 решений).
Ну а суммарно в 2016-2018 годах государство получило в виде штрафов от "фиктарей" всего 6,5 млн грн (по цене одной машины, на которой один из "фигурантов" приезжал в суд). Можно представить себе только масштаб того "финансового айсберга", который ушел в виде взяток и мзды.
По сути, наше государство попало в опасную институциональную ловушку, которая формируется в результате постоянного, циклического повторения одних и тех же "итераций":
1. Правоохранительные органы коррумпированы.
2. Действующее законодательство предусматривает наказания для "фиктарей" и налоговых "уклонистов".
3. Правоохранители кошмарят невиновный бизнес, используя установленные законом меры наказания для виновного.
Отсюда ошибочная логическая "посылка": нужно отменить установленные законом меры наказания и тогда правоохранители окажутся без работы. В результате выиграют "фиктари" и "уклонисты", а обнальными площадками станут пользоваться чуть ли не бюджетные организации.
А налоги перестанут платить даже самые отъявленные филантропы и бессеребренники. Хотя правильное решение - вот оно: настоящая, а не показушная реформа правоохранительных органов, при чем, не только полиции, а и СБУ, и прокуратуры.
Как говорил один известный киногерой прошлого: "С жульем, допустим, надо бороться!" Только вместо этого новая власть затевает странные игры, когда "фиктарям" выдают индульгенцию, а в Налоговый кодекс хотят внести понятие "вины" налогоплательщика. Как говорится, потому что последовательные...
Исключение статьи 205 из ККУ - это большой, человеческий подарок "фиктарям" всей страны, которые после окончательного принятия законодательных изменений смогут выпить не одну бутылку Cristal и Dom Pérignon, конечно, с ряжеными индейцами и под звуки гимна (как водится). И, разумеется, в Сен-Тропе.
Алексей Кущ
