А. Кущ: «Принятый парламентом Закон «О концессиях» является «мертворожденным»
Тринадцатого сентября Верховная Рада приняла закон "О концессиях", предусматривающий создание специальных условий для привлечения иностранных инвестиций с целью развития украинской инфраструктуры. Чтобы понять, насколько данный закон способен изменить ситуацию и каковы объективные препятствия в развитии инфраструктуры, корреспондент ГолосUA побеседовал с финансовым аналитиком Алексеем Кущом.
- Алексей, учитывая, что Украина является крайне малопривлекательной для крупных международных инвесторов, сможет ли данный закон изменить ситуацию?
- В Украине ранее уже принимались законы о концессии. Поэтому принятый 13 сентября закон - это далеко не "первая ласточка". Он, как и все предыдущие, не был востребован самой жизнью, а потому такие законы можно считать "мертворожденными".
Есть законы, на которые имеется спрос среди населения, бизнеса и инвесторов, а есть законы, являющиеся предложением власти.
Когда на рынке соединяются спрос и предложение, тогда формируется хорошая цена. Так и здесь. Когда есть спрос на определенные законодательные изменения, то они находят свое воплощение в виде соответствующих инициатив со стороны власти.
Поэтому, когда на определенный закон нет спроса среди инвесторов, но есть предложение со стороны власти, такие законы нужно считать "мертворожденными".
- Что же в таком случае делать, чтобы инвесторы захотели вкладывать деньги в развитие местной инфраструктуры?
- Для того чтобы в Украине возникали концессии, нужно создавать для этого исходные предпосылки. То есть, речь идет о том, чтобы на государственном уровне провести достаточно сложные переговоры, с целью встроиться в мощную логистическую систему. Так, к примеру, Беларусь стала частью Нового шелкового пути КНР. И китайские инвестиции в экономику Беларуси не уступают российским.
- Пока у нас все делается наоборот... Вспомнить хотя бы предложение нового министра инфраструктуры Владислава Криклия о необходимости реструктуризации "Укрзализныци" на три компании, что на руку олигархам, и в таком случае, никакого хаба нам не видать...
- Конечно, на данный момент из страны-транспортного хаба Украина превратилась в логистический тупик. И для того, чтобы изменить ситуацию, нужно стать участником крупного логистического проекта. Тогда инвесторы будут понимать, зачем им вкладывать деньги в развитие украинской инфраструктуры.
Беларусь, являясь участником Нового шелкового пути, также стала участником созданного КНР Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Украине также ничего не мешает стать участником данного банка и подписать с КНР пакет документов о развитии Шелкового пути. Или же, в крайнем случае, попытаться реанимировать логистический маршрут из Прибалтики к Черному морю.
- Но здесь есть сложность с позицией Соединенных Штатов... Когда зашла речь о продажи части акций "Мотор Сич" китайской компании Beijing Skyrizon Aviation Industry, то в Киев прилетел советник Дональда Трампа по нацбезопасности Джон Болтон и провел соответствующую воспитательную беседу о ведении бизнеса с КНР... На этом все и закончилось, что еще раз говорит о том, насколько "самостоятельны" украинские власти в своих действиях...
- Ориентируясь на США, Украина никогда не станет мощным логистическим хабом. В таком случае ей уготована лишь роль аграрного придатка и "стратегического наконечника", направленного против Российской Федерации. Поэтому нужно реализовывать собственную суверенную политику на основе национальных интересов.
- Получается, что, для развития собственной инфраструктуры, с одной стороны, Украина не вполне самостоятельна в выборе своих партнеров, а с другой стороны, олигархи заинтересованы в том, чтобы наша инфраструктура и далее приходила в негодность из-за нежелания потерять прибыль...
- Украина - хаб и магнит для инвестиций - это "страшный сон олигарха". Такой же, как и приход лоукостера, с которым необходимо конкурировать.
Системные инвесторы ведь не просто так приходят в страну. Они приносят с собой определенные стандарты ведения бизнеса и заставляют олигархов умерить свои аппетиты. Последние же заинтересованы до конца уничтожить железную дорогу, вывозя из страны руду, металл и т. д. Но создавать в Украине серьезные проекты они однозначно не заинтересованы.
- Выходит, что, решить вопрос развития инфраструктуры невозможно без решения вопроса национальной субъектности... Какие есть в данном случае варианты для Украины?
- Во время президентства Леонида Кучмы олигархи формировали олигархическую субъектность Украины. Тогда соблюдалась многовекторность, выраженная в лавировании между Вашингтоном, Москвой и Брюсселем. Данная политика была направлена исключительно на ослабление влияния каждого из участников данного "треугольника" и за счет этого, повышение своего влияния внутри страны, чтобы не дать никому из них получить полный "пакет" внешнего влияния на Украину, оставляя его за собой.
Пока что перед Украиной имеется два варианта пути - или олигархическая субъектность, или внешнее управление инвестиционных банкиров, которым абсолютно плевать на принимаемые в стране законы.
Через скупку долгов страны и основных инфраструктурных систем, инвестбанкиры реализуют постколониальную модель управления, проводимую в странах Африки после Второй мировой войны. Казалось бы, колониализм закончился, были провозглашены суверенные африканские государства, но транснациональные корпорации с помощью контроля электро- и водоснабжения продолжали контролировать экономику данных стран.
Единственный путь, который у нас есть, - это "созревание" общества до такой стадии зрелости, что оно сможет заниматься положительной селекцией и отбирать для управления лучших из лучших.
В данный момент у нас работает отрицательная селекция, с помощью которой отбираются токсичные политические элиты. То есть, отбирают худших из худших.
Но если общество начнет переходить от отрицательной селекции к позитивной, когда сначала начнут отбирать лучших из худших, а затем лучших из лучших, в таком случае у нас еще есть шанс.
Пока что все те ростки, которые вызревают, срезаются на корню. Их, с одной стороны, выкашивают инвестиционные банкиры с помощью своего экспертного поля, давящего общественное сознание своими стереотипами, а с другой стороны - олигархи в виде подконтрольных СМИ.
Вашингтон Дональд Трамп Черное море
