Путин выиграл от сделки с Эрдоганом по Сирии - эксперты
В Москве и Анкаре назвали «судьбоносными» договоренности, достигнутые накануне на переговорах президентов Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана в Сочи. Переговоры двух лидеров продлились более шести часов, и в итоге министрами иностранных дел двух стран был озвучен совместный меморандум.
Суть документа - в передаче территории, разделяющей турецкую армию и курдские вооруженные формирования, под контроль российской военной полиции и сирийских пограничников. Турция сохранит контроль над территорией, которую ее силы уже заняли, но не будет двигаться дальше, хотя Аданский меморандум 1998 года, в соответствии с которым турецкие силы могут заходить на территорию Сирии для борьбы с курдскими боевиками, остается в силе, пишет Голос Америки.
Ранее командование курдских военных формирований на северо-востоке Сирии сообщило Вашингтону, что выполнило все обязательства по перемирию, достигнутому при посредничестве США. Согласно же сочинскому меморандуму, курдам отводится 150 часов на то, чтобы отодвинуться не менее чем на 30 км от сирийско-турецкой границы.
Заместитель директора Центра стратегических и международных исследований Джеффри Манкофф (Jeffrey Mankoff) в интервью Русской службе «Голоса Америки» говорит, что общение Эрдогана с Путиным после уже состоявшихся договоренностей с вице-президентом США Майком Пенсом было логичным: «Понятно, что Эрдогану для его уверенности в том, что он может действовать на севере Сирии, нужно было договориться с Москвой. США из Сирии уходят, но Россия - нет, и она, взаимодействуя с сирийской армией, в конце концов играет ключевую роль в том, что там происходит - в том числе и на тех территориях, которые сейчас заинтересовали Эрдогана».
Джеффри Манкофф уверен, что Москва в целом выиграла от того решения, которое было принято в Сочи: «Для России такое развитие событий, в основном, позитивно, поскольку она этой сделкой показывает, что имеет влияние на три стороны - турецкую и сирийскую, и, балансируя между ними, увеличивает свое влияние на ситуацию в регионе в целом. Кроме того, она начинает влиять и на курдов. Конечно, становясь основным игроком в этой ситуации, Россия сталкивается с вызовами в смысле сложности такого баланса. Но у нее рычаги воздействия на каждую из сторон сильнее, чем у каждой из них друг на друга, поэтому все это в ее интересах».
В свою очередь, для США, считает замдиректора Центра стратегических и международных исследований, снижение их роли на Ближнем Востоке началось не сегодня: «Еще при президенте-демократе в Белом доме уже обозначилось желание сократить обязательства США по поводу Ближнего Востока, и это продолжается сейчас - хотя то, что США все же оставляют некоторое количество войск в Сирии и перебрасывают силы в Саудовскую Аравию, говорит о том, что полностью мы из региона не уходим».
Джеффри Манкофф полагает, что внезапность, с которой Вашингтон решил уйти из региона, не идет на пользу имиджу США: «Такое развитие означает, что мы теряем влияние на события, что негативно. Даже если это может иметь позитивный эффект в долгой перспективе, сейчас этот уход осуществляется так, что контроль над территорией и ситуацией переходит во многом к России и Турции. Кроме того, это очень плохой пример того, как США бросает своих союзников, что в данном случае было сделано с курдами, оставленными на произвол судьбы. Я думаю, что это может перевесить любые положительные моменты, которых администрация США хотела бы добиться в будущем».
Старший эксперт Института ближневосточной политики в Вашингтоне Анна Борщевская также считает, что Россия в результате осталась в выигрыше: «Путин хотел роли миротворца, и он именно эту роль и получил. Эрдоган, может быть, выиграл в краткосрочной перспективе, но для Эрдогана тут остается очень много вопросов. Но сделка эта была совершена именно Путиным, и Путин, а не США, теперь выступает гарантом».
Эксперт при этом напоминает, что теперь для российских военных серьезно увеличивается опасность быть втянутыми в столкновение Турции с сирийскими и курдскими силами: «Сейчас возникла ситуация, когда российские военнослужащие, которые пришли в Манбидж, в принципе, могут оказаться в середине столкновения между турецкими и сирийскими военными. Есть разница между имиджем миротворца и ответственным поведением по-настоящему великой страны. Путина, мне кажется, меньше интересовала ответственность, чем имидж. Можно представить себе ситуацию, где все окажется гораздо сложнее, потому что у России нет таких ресурсов, которые есть у США».
«При этом, к сожалению, за последние годы практически все игроки на Ближнем Востоке стали смотреть на Россию как на более надежного партнера, чем Америка. Сейчас США бросили своих партнеров, а Путин в то же самое время не бросает своих партнеров, даже если эти партнеры пользуются химическим оружием против своего мирного населения. Он выиграл какое-то уважение даже у стран Персидского залива, которые, в принципе, были против Асада. Сирийские курды хотели сотрудничать с Америкой, но решение США уйти толкает их на сотрудничество с Путиным и Асадом. И Путин, кстати, этого очень много лет тоже добивался - он много лет пытался внушить сирийским курдам, что Америка ненадежный партнер» - считает Анна Борщевская.
При этом в будущем Москва может в полной мере ощутить ответственность, которая на нее легла с уходом США из региона: «Важный вопрос в том, как скоро появится новое «Исламское государство», потому что курды были самыми эффективными борцами с «Исламским государством». Эрдоган, мягко говоря, не боролся с ИГ. Возвращение ИГ будет очень важно для всего региона, это коснется и Америки, и Европы. Для России тут появляется большой риск. Недавний опрос «Левада-Центра» показывал, что 55 процентов россиян хотят, чтобы Россия ушла из Сирии. Поэтому, конечно же, риски есть».
Турецкий политолог Керим Хас в комментарии для Русской службы «Голоса Америки» констатировал, что завершение турецкой операции «Источник мира» после встречи в Сочи приобрело окончательный вид. По его мнению, фактически Москва поставила в ней точку. В то же время дипломатическое давление и санкции США стали первым предвестником окончания военной операции Турции, уточнил он.
«Очевидно, что Москва не дала одобрения в вопросе продвижения Турции вглубь Сирии путем создания там зоны безопасности, на которую рассчитывал Эрдоган, - предположил политолог. - Таким образом, Анкара не может взять под контроль новые территории, даже если этого захочет».
Как представляется Кериму Хасу, отход курдских формирований вглубь на 30 километров говорит о том, что Москва все же дала некие гарантии Анкаре по поводу прекращения активности курдов. На его взгляд, это было вполне ожидаемо: «В самом совместном заявлении не идет речь о разоружении курдских подразделений, а это означает, что РФ будет стараться их интегрировать в сирийскую армию. Это укрепит правительственные войска».
Керим Хас подчеркивает, что совместное заявление, зачитанное в Сочи министрами иностранных дел двух стран, можно трактовать как принятие Анкарой фактической роли Москвы в качестве медиатора в турецко-сирийских отношениях. По оценке политолога, Россия становится гарантом Аданского соглашения 1998 года, регулирующего турецко-сирийское сотрудничество в сфере безопасности, что повышает имидж Москвы в регионе и ограничивает турецкое присутствие в Сирии.
Вместе с тем, Керим Хас склоняется к тому, что визит Эрдогана в Сочи в большой мере предназначался внутренней аудитории, поэтому сейчас итоги переговоров демонстрируются как «дипломатическая победа Турции».
«Да, Россия сделала Эрдогану маленький подарок, но это является очередным сигналом Западу, что Анкара все глубже входит в сферу влияния Москвы», - заключил политолог.
Аналитик "Украинского института будущего" Юрий Романенко и российский экономист Дмитрий Некрасов обсуждают, почему глупо ждать развала России.
