Защитники обвиняемых в деле «ЗЭРЗ» потребовали поменять состав коллегии антикоррупционного суда
В ходе проведения подготовительного заседания по делу руководства государственного предприятия «Запорожский электровозоремонтный завод», где должностных лиц подозревают в превышении служебных полномочий, подлоге и заключение договора на поставку товара по завышенной цене, адвокаты заявили ходатайство об отводе судей.
В материалах уголовного производства фигурирует экс-директор предприятия, его заместитель по коммерческой части и представитель фирмы-поставщика. Ранее дело рассматривалось коллегией судей Коммунарского районного суда. Согласно материалам дела, в конце 2014 года представитель фирмы «СК Смарт», председатель правления «ЗЭРЗ» и его заместитель по коммерческим вопросам договорились провести тендер с заведомо известным участником по завышенной цене. Речь шла о поставке 30 единиц больших зубчатых колес к электровозам серии ЧС-4 за 2,45 миллиона гривен. По подсчетам следствия служебные лица завысили стоимость колес почти на миллион гривен.
Во время подготовительного заседания адвокат одного из обвиняемых заявил о наличии оснований для отвода судей. В качестве аргументации правозащитник указал на то, что прокурор САП Юрий Олефир и председательствующий судья Виктор Маслов ранее были однокурсниками в период с 2002 по 2005 год; на самом первом заседании якобы были нарушены принципы состязательности и диспозитивности, где речь адвоката прервали и указали ему на то, что стоит высказываться исключительно по сути вопроса, а также в материалах дела содержится выдержка с ЕРДР и заверенная прокурором копия постановления об определении группы прокуроров, которые по состоянию на дату проведения заседания не содержат отметки канцелярии Высшего антикоррупционного суда об их получении. По мнению адвоката, это может косвенно свидетельствовать о том, что указанные документы приобщены к материалам уголовного производства вне процесса.
Не все защитники обвиняемых поддержали позицию своего коллеги. Один из адвокатов не увидел оснований для отвода судей, а коллегия судей отметила, что на первом подготовительном заседании уже был поднят вопрос касательно оснований для смены председательствующего судьи в связи с тем, что он и задействованный прокурор ранее были однокурсниками, но тогда заявление про отвод оставили без рассмотрения.
Что же касается подачи прокурором документов, которые подтверждали бы его полномочий, то такое обязательство процессуальным законодательством не предусмотрено и нет необходимости в отдельном судебном решении об их привлечении. По поводу принципов состязательности и диспозитивности, то суд обратил внимание на то, что на первом заседании адвокатначал высказывать возражения касательно действий судьи, без предоставления ему слова для объявления таких возражений. После этогосудья предоставил распоряжение высказываться исключительно по существу поставленного вопроса.
По итогу рассмотрев ходатайство адвоката, суд не нашел наличия оснований для отвода коллегии и фактов, свидетельствующих о предвзятости судей.
Очередное судебное заседание по делу ЗЭРЗ пойдет в ВАСУ уже сегодня.
Как ранее сообщил 061, покупку китайцами запорожского завода «Мотор Сич» отсрочили в связи с необходимостью предоставить дополнительные документы.
