КСУ признал неконституционным законопроект о лишении депутатов мандата за кнопкодавство
Конституционный суд признал таким, что не соответствует положениям Конституции Украины, законопроект № 1027 относительно дополнительных оснований досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины.
"Конституционный Суд Украины дал Заключение в деле по конституционному обращению Верховной Рады Украины о предоставлении заключения относительно соответствия законопроекта о внесении изменений в статью 81 Конституции Украины (относительно дополнительных оснований досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины) (реестр. № 1027) требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины Данным Заключением Конституционный Суд Украины признал законопроект таким, что не соответствует требованиям части первой статьи 157 Конституции Украины и соответствует требованиям части второй статьи 157, статье 158 Конституции Украины", - говорится в сообщении.
В заключении КС отмечается, что предписание части третьей статьи 84 Конституции относительно личного голосования на заседаниях парламента является юридическим императивом, то есть безусловным, категорическим требованием для народного депутата, поскольку представитель народа в парламенте должен осуществлять свои полномочия лично.
В КСУ отметили, что нарушение этого требования является искажением сущности представительной демократии.
"Действие народного депутата Украины вопреки такому требованию, несомненно, должно повлечь его ответственность как лица, которое прибегло к нарушению указанного императива. Итак, попытку установить ответственность народного депутата Украины за нарушение предписания части третьей статьи 84 Конституции Украины можно считать такой, что имеет легитимную цель. В то же время предложенная в законопроекте формула предусматривает предоставление суду полномочий установить только сам факт того, имело место или нет "неличное голосование", - подчеркнули в суде.
В КС отметили, что автоматическая потеря мандата (без решения ВР) народным депутатом (досрочное прекращение депутатских полномочий) на основании установления судом только самого факта любого "неличного голосования" - безотносительно к характеру действий парламентария, обстоятельств, при которых такой факт имел место, без установления природы личного участия депутата и без учета того, что в отношении его поведения могут оказаться обстоятельства смягчающего характера - не будет соответствовать требованию соразмерности.
"Конституционный Суд Украины, основываясь на своей последовательной юридической позиции, согласно которой "ограничение прав и свобод человека и гражданина допустимо исключительно при условии, что такое ограничение соразмерно (пропорционально)", считает, что любое вмешательство в права человека даже при наличии легитимной цели, вопреки требованию соразмерности, непременно повлечет отмену или ограничение прав и свобод человека. Учитывая изложенное Конституционный Суд Украины считает, что законопроект не соответствует части первой статьи 157 Конституции Украины", - отметили в КС.
Также суд подчеркнул, что предложенная законопроектом редакция статьи 81 Конституции Украины, которой предлагается исключить из пункта 6 части второй слова "избирательного блока политических партий", устанавливает на конституционном уровне запрет на образование избирательных блоков политических партий, хотя согласно Конституции Украины "избирательный блок политических партий" является отдельным институтом.
В Заключении КС отмечается, что в случае принятия предложенного законопроектом изменения к Конституции граждане потеряют свои права, поэтому оно не соответствует части первой статьи 157 Основного закона.
Кроме того, как объяснили в КС, законопроект предусматривает, что полномочия народного депутата прекращаются досрочно в случае: "его отсутствия без уважительных причин на трети пленарных заседаний Верховной Рады Украины и/или заседаний комитета Верховной Рады Украины, членом которого он является, в течение одной очередной сессии", однако, по мнению суда, предложенное требование не соразмерно преследуемой цели, природа санкции должны соответствовать тяжести правонарушения, а примененное понятие "без уважительных причин" имеет оценочный характер, не соответствует критериям четкости, однозначности, предсказуемости.
"Заключение Конституционного Суда Украины обязательное, окончательное и не может быть обжаловано", - добавили в КС.
