Запорожские чиновники будут подавать кассационную жалобу из-за «шашлычной» семьи Жаботинского

Запорожский горисполком проиграл апелляцию по решению о демонтаже кафе "Шашлычна хата" неподалеку от «Ашана» в Александровском районе города. Суд первой инстанции признал такое решение незаконным и потребовал его отменить. Тогда чиновники подали апелляцию, но и ее с успехом проиграли. На очереди - кассационный суд.

Еще в 2015-м году внучка известного тяжелоатлета Жаботинского Татьяна получила паспорта привязки и разрешения на эти два объекта от департамента архитектуры и градостроительства. На этом месте появилось кафе «Шашлычна хата».

Через год инспекция по благоустройству провела проверку объектов, по которым было выявлено сразу несколько нарушений: внешний вид не отвечал архетипу; превышение допустимой длины ВС; фактические два МАФа по 30 метров стали единым помещением; нарушено минимальное расстояние от водопровода и канализации; выложена тротуарная плитка на зоне зеленых насаждений.После этого исполком решил наказать коммерсантов и опубликовал решение об аннуляции паспортов привязки на два временных сооружения и их снос.

Владелица Татьяна Жаботинская обратилась в Запорожский окружной административный суд с иском к Запорожскому исполкому с требованием отменить решение, которым ее киоски признали незаконными. Одной из причин победы в суде стало то, что действующее в городе Положение, которое регулирует размещение киосков, составлено с нарушением законодательства.

Отмену решения исполкома суд обосновал тем, что согласование и аннулирование паспортов привязки временных сооружений должен проводить уполномоченный орган местного самоуправления. В Запорожье это - департамент архитектуры и градостроительства, а не исполнительный комитет

Уже в декабре 2019-го, исполком обратился с иском в апелляционный суд Днепра, посчитав решение первой инстанции неправомерным. В апелляционной жалобе чиновники сослались на то, действовали согласно Положению, регулирующему порядок оформления документов на размещение временных сооружений. А в нем как раз указано, что исполком мог принимать решение о сносе киоска.

Но апелляционная коллегия посчитала, что в первой инстанции правильно истолковали позицию Верховного суда, который в схожих делах тоже пришел к выводу, что отменять паспорта привязки вправе лишь "профильный" орган по архитектуре, а не исполком.

Теперь юристы исполкома собираются пойти в кассацию.

Сейчас в Запорожье идет несколько аналогичных тяжб по отмене паспортов привязки на киоски. Во всех случаях предприниматели обжалуют отмену паспортов, так как им их отменяет не городской департамент архитектуры, а исполнительный комитет.