"Простая задача - остановить людей. Сидите тихонько и не рыпайтесь!", - криворожский депутат объяснил, почему его судят - ФОТО, ВИДЕО
В суде бном процессе по делу, обвиняемым в котором является депутат Криворожского горсовета Юлий Морозов, прокуратура просит суд признать Морозова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.276 Уголовного кодекса Украины, назначить ему меру наказания - 4 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года. В то же время сторона защиты заявила о невиновности своего подзащитного в связи с ненадлежащими доказательствами его вины. Не признал своей вины и сам Юлий Морозов. Он уверен в политическом, заказном характере процесса.
Как сообщает сайт 0564.ua, в Терновском районном суде Кривого Рога завершено выяснение обстоятельств дела. 21 января 2020 года суд перешел к дебатам, соответствующее определение огласил в начале судебного заседания судья Юрий Демиденко.
Открыла дебаты сторона обвинения. Прокурор Бондарь напомнил обстоятельства ДТП, изложенные в обвинительном акте, а также огласил информацию, которая подается стороной обвинения как доказательная база по делу (показания свидетелей обвинения, результаты технических экспертиз и пр.) и потребовал признать Юлия Морозова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.276 Уголовного кодекса Украины (далее - УКУ), назначить ему меру наказания в соответствии с ч. 2 ст. 276 УКУ - 4 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года. На основании ст. 75 УКУ освободить Морозова от наказания сроком на 2 года, возложив на него обязанности, предусмотренные частью 1 ст. 76 УКУ. Также прокурор попросил взыскать расходы на проведение технических экспертиз, указанных в обвинительном акте.
Поскольку пострадавшая в ДТП гр. Шмыга умерла в 2017 году, потерпевшей в судебном процессе выступает ее дочь. Женщина заявила, что она целиком полагается на решение суда. Попросила не удовлетворять иск покойной матери, поскольку сама будет подавать гражданский иск на возмещение материального и морального вреда. Представитель потерпевшей поддержал ее позицию.
Обвиняемый Юлий Морозов, выступая в дебатах, подчеркнул, что это не юридическое дело, что было понятно с самого начала. Он привел аргументы в пользу своей позиции относительно заказного политического характера возбужденного впротив него уголовного дела.
В частности, он считает до сих пор неподтвержденным факт своего участия в ДТП, о котором ему сообщили, как минимум, через полтора часа после того, как оно случилось. В то же время, по словам Морозова, почти сразу же представители местных СМИ, подконтрольные власти разного уровня, объявили его виноватым.
"...И все эти 4 года - еще до определения санкции, до вручения подозрения, до предъявления обвинения - использовалась риторика, вливавшаяся в уши граждан нашего города, что "Юлий Морозов устроил ДТП, в котором тяжело пострадала женщина. Вам, господин судья, как юристу, должно быть понятно, что существует презумпция невиновности, но я 4 года жил без нее", - заявил депутат.
Он напомнил об "интересном моменте" с избранием санкции, когда ему, "человеку без бизнеса, чье состояние четко отражено в декларации, и оно не большое", прокуратура попросила залог в 250 тысяч гривен. "Т. е. идея была абсолютно простой - показать, что у Морозова есть куча денег и он "злобный депутат", - пояснил обвиняемый и уточнил: "Потом после вмешательства высших чинов прокуратуры, которые поняли, что это выглядит глупо и нелепо, сами же прокуроры подали заявление об изменении санкции - отпустить Морозова под личное обязательство. Людям необходимо было создавать определенный фон и испортить мою репутацию, насколько это возможно".
Юлий Морозов привел в своей речи также и другие аргументы. Вот о чем он сказал в дебатах:
"...После моей искренней попытки, когда я осознал тяжелое материальное положение пострадавшей помочь, меня тут же обвинили в попытке подкупить потерпевшую и это разогнали по всевозможным каналам.
Потом было очередное шоу вручения мне подозрения. Всем юридически грамотным людям понятно, что подозрение должны вручать по месту моего проживания, если меня тем нет - по месту моей работы, но этого не было сделано. Подозрение мне вручали под все камеры на заседании сессии горсовета, где я не работаю. Попыток вручить подозрение до этого не было, а прямо на сессии следователь Шматко, который все это организовал в сотрудничестве с городским головой Вилкулом, разыграли это шоу под все камеры. Надо было показать, что Морозов убегает, не хочет получать, поэтому мы ему вручаем подозрение здесь.
Они даже это не могли сделать нормально, что позже отменилось судом.
Позже были свидетели, ехавшие в маршрутке, которые априори не могли ничего видеть, потому что в наших переделанных спринтерах, с одним из которых связано ДТП, люди сидят низко и они... не могут видеть, кто там и кого обгонял... Все, что есть у обвинения - это сомнительные свидетели, один из которых - водитель маршрутки, который, собственно, и был напрямую причастен к этому ДТП и к травмированию потерпевшей.
Потом было много абсолютно циничных действий со стороны обвинения и тех СМИ, с которыми они работали в связке. Привезли потерпевшую на судебное заседание. Тяжело было смотреть, как ее заносили по ступенькам. Она не смогла ответить ни на один вопрос, в ее присутствии в судебном заседании не было необходимости, но старушку просто под камеры притащили в суд. Цинизм!
Мне абсолютно очевидно, что дело не в юридических моментах, а в том, что необходимо создать определенный фон вокруг страшного депутата Морозова, "рассекающего" на своих иномарках и провоцирующего ДТП, в которых тяжело страдают люди.
Далее была экспертиза..., которая четко сказала, что показания свидетелей несостоятельны. И совершенно понятно, что у прокуратуры (стороны обвинения) и у суда сейчас ничего, кроме показаний этих свидетелей, нет.
У меня водительское удостоверение с 2003 года. Я все это время много ездил. У меня нет ни единого ДТП, у меня нет ни единого серьезного штрафа: один раз - за габарит, который внезапно погас, и когда-то было незначительное превышение скорости. Но мне пытаются создать репутацию преступника, который своими преступными действиями несет угрозу жизни криворожан. Зачем они это делают? Для меня ответ абсолютно очевиден - я полез на их поле, стал депутатом, причем не от олигархических партий, без денег, без "мохнатой лапы".
Я не хочу быть депутатом, но у меня нет выбора, мне хочется чтобы изменения происходили, и я понимаю, что для этого в органы власти должны зайти новые люди. И именно это стало причиной происходящего. Понятно, что мои действия не нравятся олигархическим политикам, причем из абсолютно разных лагерей. Поэтому их СМИ пели и продолжают петь те же самые песни.
На сегодня я не составляю для них серьезной угрозы - пока что мы в меньшинстве, пока что нас немного. Но подобные судебные заседания, судебные процессы им как раз и необходимы для того, чтобы нас оставалось мало, чтобы другие нормальные люди понимали:
"Ага, попытаешься высунуться, попытаешься что-то сделать, попытаешься четко назвать вещи своими именами - будет то, что с Морозовым.
Морозов - вроде бы как позитивный персонаж - не работает с бюджетом, не крутит миллионами, воспитывает детей, организовывает благотворительные проекты, футбольный клуб, инклюзивный театр и так далее, но мы и на такого найдем управу и будем 4 года тягать его по судам, ограничивать его права и возможности".
Простая задача - остановить людей и показать им, что кем бы ты ни был, как бы не жил, что бы ты не делал в этой жизни, на тебя найдется управа, и в конце концов твоя репутация будет испорчена.
Все, что сегодня им необходимо, чтобы где-то появилась строчка, что Морозов виноват. Им даже не надо меня упекать куда-то. Главное - потом все красиво обрисовать, сказать: "Видите, суд же исследовал все обстоятельства и признал Морозова виноватым". Далее все это они разгонят, объяснят:
"Сидите тихонько и не рыпайтесь! Никому ваши изменения не нужны! Будем продолжать жить в той грустной стране и в том грустном городе, в котором и жили раньше".
Вот такая вот простая история, которая продолжается и которая, думаю, будет продолжаться, независимо от того, какой приговор вы вынесете (обращаясь к судье - ред.).
Конечно, мне это мешает... и в семейных обстоятельствах, в профессиональной деятельности, в общественных проектах. Но меня это не остановит, мы будем продолжать.
Надеюсь, мои защитники донесут четко нашу позицию с юридической точки зрения, и суд сможет вынести справедливое и логическое решение в этом деле".
Юлий Морозов возразил против позиции прокурора признать его виновным и назвал его прошение о наказании несправедливым. "Прошу суд закрыть это дело как такое, в котором нет доказательств, нет обоснованных причин меня обвинять", - резюмировал обвиняемый.
Речь Юлия Морозова в дебатах была поддержана аплодисментами присутствующих в заседании слушателей - коллег - депутатов и активистов, которые пришли его поддержать.
После выступления Морозова судья Юрий Демиденко обратился к обвиняемому с вопросом, согласен ли он на амнистию? В ответ депутат Морозов заявил, что свою вину не признает и не видит ни одной причины, по которой должен был бы признать свою вину. Для согласования позиции стороны защиты по этому вопросу судья объявил небольшой перерыв, однако и после перерыва Морозов заявил то же самое - вину категорически не признает.
Сторона защиты заявила, что считает вину своего подзащитного не доказанной, поскольку в обосновании его вины предоставлены доказательства, являющиеся недопустимыми в силу нарушений прав и свобод человека и уголовно-процессуального законодательства Украины при их получении. Относительно допустимости этих доказательств защита отметила, что часть доказательств получена с нарушениями, а все последующие доказательства базировались на доказательствах, полученных с нарушениями. В то же время обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем а также на предположениях.
Утверждение о том, что доказательства в деле являются ненадлежащими, сторона защиты построила на доктрине "плодов отравленного дерева", согласно которой доказательства, полученные с помощью ненадлежащих доказательств, также считаются ненадлежащими.
Сторона защиты заявила, что принять мотивированное и обоснованное решение на основании ненадлежащих доказательств суд не может.
Некоторые из прозвучавших в суде в этот день доказательств и аргументов вызвали откровенное недоумение и даже легкий смех в зале судебного заседания.
Один из защитников Юлия Морозова напомнил, что имеется постановление Терновского суда об привлечении к административному наказанию механика, выпускавшего на линию попавшую в ДТП маршрутку. "Получается, что это лицо виновато в том, что травмирован человек. А почему тогда умалчивается, что водителю также запрещено выезжать на линию при таких технических неисправностях, относительно водителя ведь ничего нет", - сказал защитник.
Он также добавил, что непонятна позиция обвинения относительно Юлия Морозова. Так, ссылаясь на материалы стороны обвинения, защитник обратил внимание на то, как в деле описано обстоятельство ДТП:
"Когда маршрутка двигалась со скоростью 60 км в час, в это время по левой полосе ее опережал водитель Морозов на автомобиле Dacia со скоростью 28,4 км в час".
Защитник уточнил, что это подтверждено экспертизой и спросил, как это возможно, чтобы транспортное средство с меньшей скоростью опережало транспортное средство с большей скоростью?
Кроме того, в дебатах защитой упоминалось, что в процессе торможения было задействовано только правое заднее колесо маршрутки, тогда как у исправного транспортного средства такой модели должны были участвовать в торможении все 4 колеса.
"В обвинении вы пишете, что Мерседес ехал позади. Но перестройка с левой полосы движения на правую также не является нарушением ПДД. В чем тогда вина Морозова?", - заявил один из защитников.
По его словам, суд отказался провести комплексную комиссионную экспертизу. И с учетом этих обстоятельств, на данный момент нет самого механизма ДТП, а показания являются несостоятельными. "Поэтому сейчас выносить решение о виновности Морозова невозможно", - резюмировал защитник.
После завершения дебатов стороны обменялись репликами, а судья объявил, что последнее слово и приговор будут заслушаны после перерыва в судебном заседании - 20 февраля.
