"Инвестняни" для "Квазара"
Украинскому бизнесу не возвращать кредиты легко. Достаточно просто нанять "правильную" юридическую фирму с выходами на "удобного" судью. А тот уже вынесет решение об отсутствии долгов, кем бы не был кредитор - хоть банком, хоть иностранным инвестором. Именно в такой истории засветился народный депутат от "Слуги народа" Михаил Новиков, который через свою компанию и дружбу с судьей Геннадием Кравчуком помогает компании "Квазар" избежать уплаты долга банку.
Депутатская юрфирма
Пока Владимир Зеленский пытается привлечь инвесторов на различных международных форумах, его "подопечные" из партии "Слуга народа" сами устраиваются "инвестиционными нянями" для отдельных предпринимателей. Их полный функционал не до конца изучен, однако в перечень услуг точно входит "решение вопросов" с судебной ветвью власти.
Один из таких "благодетелей" - бывший судья Киевского апелляционного хозяйственного суда, а ныне старший партнер правовой группы "Новиков и партнеры" и народный депутат от партии "Слуга народа" Михаил Новиков. В парламенте он является главой подкомитета по вопросам правосудия, и при этом его имя остается в названии компании, что является прямым конфликтом интересов (депутатам запрещено заниматься коммерческой деятельностью, тем более, связанной с их парламентскими обязанностями).
Подпишитесь на канал DELO.UA
Новиков взял "под крыло" компанию "Квазар" в ее споре со "Сбербанком". Широкой публике компания известна обысками правоохранительных органов и обвинениями в майнинге криптовалют для "Д/ЛНР". В судах компанию представляет помощник-консультант Новикова как народного депутата, а также непосредственный управляющий его юридической фирмы Дмитрий Чабан.
В чем суть спора? 2010 году "Квазар" взял кредит в "Сбербанке" на сумму более 6,3 млн евро. Но в обозначенный срок - в 2016 году - фирма кредит не погасила. Банк подал в суд, который подтвердил задолженность. Часть имущества - несколько помещений - банк приобрел на аукционе по остаточной цене. В "Квазаре" посчитали, что таким образом задолженность уже погашена в полном объеме, поскольку, по их мнению, банк должен был зачесть малоликвидную недвижимость по максимальной стоимости. Однако банк с этим не согласен. Разница в "оценке" остатка по долгу составляет более 100 млн грн. Об этом идет судебный спор, в котором компания "слуги народа" Новикова представляет "Квазар".
Поскольку компания платить по долгам отказалась, банк инициировал процедуру банкротства. Сразу после этого "Квазар" стал спешно переводить свои активы (около 120 объектов недвижимости) на дочернюю фирму - ЧАО "Крипта". Верховный суд установил, что на момент передачи недвижимости она уже была арестована. Бенефициары "Крипты" - те же, что и у "Квазара". Сергей Берингов и канадская KM Secure Corp.
"Удобный" судья с темным прошлым
Дело об оценке взысканного имущества рассматривается в Северном апелляционном суде. Там автоматическая система распределения дел для рассмотрения кейса "Квазара" и "Сбербанка" стала подозрительно часто выбирать из нескольких десятков судей лишь одного - Геннадия Кравчука. Как свидетельствуют данные из автоматической системы распределения, несколько десятков других судей, которые могли бы рассматривать эти дела, в конкретный момент времени либо оказывались в отпуске, либо на больничном, либо просто были недоступны для распределения. При этом, когда сам Кравчук был на больничном, система этого "не заметила" и он снова был назначен на "свое" дело. Таким же образом происходил "подбор" "приставных" судей для формирования коллегии: система "отбирала" исключительно "удобных" для Кравчука людей для вынесения нужных решений.
У судьи уже был опыт участия в таких схемах. Дело в том, что с 2012 по 2018 годы он был судьей Высшего хозяйственного суда, секретарем судебной палаты, а затем даже заместителем одиозного главы ВХСУ Виктора Татькова. Как известно, Татькова и его другого зама Артура Емельянова неоднократно обвиняли в аналогичных действиях с вмешательством в автоматическую систему распределения дел.
По данным Общественного совета добропорядочности, Кравчук значится в перечне "удобных" судей, которым руководители ВХСУ "доверяли" "правильно" вершить правосудие. Кроме того, эксперты совета также собрали целый ворох доказательств нечестного способа жизни Кравчука - его доходы существенно скромнее той жизни на широкую ногу, которую он задекларировал на момент проведения экспертизы. Это позволило ОСД дать отрицательный вывод о Кравчуке, когда он собирался стать судьей Верховного суда. Тем не менее, "волчий билет" не помешал ему трудоустроиться в Киевский апелляционный хозсуд, впоследствии трансформированный в Северный суд.
В деле "Квазара" Кравчук проявляет особое рвение: апелляция на решение об оценке имущества, вынесенное судом первой инстанции - рассматривается уже более полугода. Почему?
По одной из версий, именно Новиков поспособствовал возвращению "забракованного" судьи Кравчука в судебную систему, а именно - в Северный апелляционный хозсуд. В результате чего дела, которые ведут адвокаты фирмы народного депутата, стали с завидной регулярностью попадать на рассмотрение именно этому служителю Фемиды. Очевидно, что не случайно такая судьба "постигла" и дело "Квазара". Со вполне предсказуемыми последствиями в обозримом будущем.
