Попавший в ДТП водитель не смог доказать вину дорожников
Дороги в Веселовском районе давно имеют дурную славу. Отыскать участок трассы без ям и колдобин если и удасться, то с большим трудом. Ежедневно водители, которым необходимо передвигаться по дорогам района, рискуют целостностью своих авто, а то и терпят убытки, попадая в ДТП.
Водитель Фольксвагена, повредивший свою машину возле села Таврия Веселовского района, вызвал полицейских, чтобы зафиксировать ДТП.
Правоохранители стали на сторону водителя и составили протокол на директора Государственного предприятия "Местные дороги Запорожской области" по ч.4 ст. 140 КУоАП (нарушение стандартов, норм и правил при содержании дорог). Согласно документу, руководитель предприятия нарушил нарушил п.3.1.1 и п 3.1.2 ДСТУ 3587-97, чем нанес механических повреждений транспортному средству VOLKSWAGEN PASSAT.
На днях дело поступило на рассмотрение Веселовского районного суда.
Кроме протокола дело содержало акт обследования дорожных условий на участке автомобильной дороги, где произошло ДТП; копию решения комиссии по приему-передаче автомобильных дорог общего пользования местного значения на баланс ГП "Местные дороги Запорожской области"; схему ДТП, рапорт инспектора полиции и другие документы. Начальник дорожной службы от объяснений отказался, чтотакже было отмечено в протоколе.
Однако собранные документы не убедили суд в виновности чиновника автодора.
В частности, было отмечено, что дело не содержит данных о получении лицом, которое привлекается к административной ответственности копии протокола или отказе от его получения; не содержит подписи лица, привлекаемого к административной ответственности об разъяснении ему прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении нет каких-либо объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности.
Не нашел суд также доказательств нарушения чиновником правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.
Таким образом, в действиях должностного лица, по мнению суда, отсутствует состав административного правонарушения. поэтому дело было закрыто.
