Александр Галущенко: Никакого обвинения мне не было предъявлено
25 февраля полиция провела обыск в квартирах участников общественной организации "Украинский киберальянс" Александра Галущенко, Андрея Перевезия и других. Наше издание попросило прокомментировать ситуацию Александра Галущенко. Ниже приводится его прямая речь:
"За несколько дней до обыска я обнаружил за собой слежку. За день до обыска я снова увидел этих людей, сфотографировал их и выложил их фотографии в фейсбук. На следующий день ко мне пришли с обыском где-то в 8.30. Правоохранители (это был КОРД) начали ломать двери с помощью кувалд. Я посмотрел в глазок и открыл им двери. Они представились, предъявили решение суда и приступили к обыску. В течение часа к нам подъехал наш адвокат. Он наблюдал за происходившим и внес свои замечания в протокол. Где-то часов в шесть вечера он уехал. Я также внес свои замечания в протокол.
На мою просьбу скопировать интересующую их информацию на съемные флэш-накопители следователи ответили отказом. Они объяснили это тем, что у них на флэшках нет свободного места. Тогда я сказал: "Вы можете сделать копию любой информации на мобильный телефон, если у вас есть специальное для этого оборудование". На это они ответили, что его у них с собой нет. Через какое-то время они все же привезли необходимый аппарат, но так и не смогли его запустить, т. к. он был неисправен. После этого моя дочь пошла в магазин и купила две флэшки, но они отказались их брать. В процессе обыска они постоянно с кем-то созванивались - я так понимаю, с каким-то прокурором. Он требовал изъять технику, а не копировать информацию. Эксперт, который присутствовал при обыске, был против этого, объясняя это тем, что им все равно придется это делать, когда у них будут исправные носители. В итоге они забрали роутер - хотя на нем в принципе не может быть никаких данных - и другое оборудование.
Следователь, проводивший обыск, постоянно консультировался с руководством, из чего можно было сделать вывод, что это, скорее всего, не его специализация.
Также у нас были замечания к протоколу, особенно в формулировке решения суда. Там было написано, что должен был быть лишь осмотр техники, а не ее изъятие. На данную тему адвокат очень долго разговаривал с работниками правоохранительных органов. Те, в свою очередь, смотрели законодательство и нашли какую-то непонятную ссылку на то, что это можно двояко трактовать. Мол, все зависит от версий, выдвинутых следователем, проводящим обыск. Якобы он имеет право изымать те или иные вещи и отправлять их на экспертизу. Подобные действия говорят о том, что не было никакой подготовки, и что делали они все согласно каким-то своим шаблонам.
Что касается КОРДа, то он нужен был больше для психологического давления - чтобы вызвать страх или вывести из состояния душевного равновесия. Но здесь у них этот вариант не прошел. Я их сразу предупредил, что у меня в доме есть зарегистрированное оружие и чтобы для них это не было неожиданностью. Они меня спросили: "Что вы можете сдать добровольно из того, что у вас есть и что относится к делу?". На это я им ответил: "То, что относится к делу, у меня нет. У меня есть два рабочих ноутбука, и я могу вам сейчас их предоставить для осмотра". Но они мои слова истолковали так, как будто я сам их добровольно сдал.
Еще один важный момент: в решении суда также было написано об изъятии банковских карточек. И у меня сразу возник вопрос: каким образом банковские карточки относятся к делу? Мне кажется, они сделали это с целью психологического давления на меня (чтобы напугать, вывести из себя и морально подавить). Но это не тот случай - со мной такие вещи не проходят.
В сообщении, размещенном на сайте полиции, было сказано, что правоохранители нашли человека, взломавшего сеть в одесском аэропорту. Я задал вопрос: "Какой у меня статус?". Они ответили: "Никакого". Тогда я сказал: "Подождите - согласно действующего законодательства, я должен быть либо свидетелем, либо подозреваемым. Если я свидетель, то вы ничего забирать не можете, а если я подозреваемый, то вы должны мне предъявить обвинение и предложить моему адвокату ознакомиться с соответствующим уголовным делом". А они мне говорят: "Нет, у вас нет статуса. Мы изымаем вещи, но ничего не предъявляем". Вот такая хитрая штука выходит. Теперь можно у граждан нашей страны изымать любые ценности и оборудование и якобы отправлять его на экспертизу. А потом пройдет 4-5 месяцев и оно либо потеряется, либо не вернется, либо поломается.
Во время первого обыска у меня были выведены из строя все жесткие диски, которые они не смогли расшифровать. Также были уничтожены материнская плата, видеокарта и ноутбук. Последний они в разобранном виде бросили в картонный ящик вместе с остальной техникой.
Хотел бы отметить важный момент: в тот день, когда произошли события в Одесском аэропорту, мы с женой были за границей.
По моему мнению, они провели обыск по одной лишь причине: у них подходят сроки раскрытия данного уголовного дела и им необходимо показать, что у них есть хоть какие-то результаты. А поскольку никаких других вариантов больше нет, то, естественно, они принимают решение о том, что обнаруживший уязвимость системы и есть виновным. Это глупо, нелогично и свидетельствует о том, что у правоохранительных органов низкий уровень квалификации. Суды и следствие вообще не понимают, что они пишут в протоколах и решени.
