На Мелитопольщине скупали информацию о покойниках
Сотрудники ГБР выявили симбиоз полиции и ритуальных служб в Мелитополе
Все знают, многие с этим сталкивались. Те люди, к которым не так давно постучалось горе - прочувствовали это на себе.
Методы, которыми действовали мелитопольские полицейские вместе с ритуальщиками стали основанием расследования в уголовном производстве, сведения о котором внесены в Единый реестр досудебных расследований, по признакам ч. 1 ст. 365 УК Украины (превышение власти или служебных полномочий работником правоохранительного органа).
Следствием установлено, что сотрудники дежурной части Мелитопольского ОП ГУНП в Запорожской области, за вознаграждение передают служебную информацию об умерших гражданах представителям ритуальной службы.
После того, как родственники покойника звонили на линию "102" и сообщали в Мелитопольский горотдел полиции о смерти лица, сотрудники дежурной части передавали информацию об адресе пребывания покойника директору КП "Специализированная ритуальная служба Мелитопольского райсовета Запорожской области" Владиславу Курочкину.
По информации из открытых источников, практика передачи работниками полиции (ранее милиции) информации о умерших представителям ритуальной службы за денежное вознаграждение не нова и осуществляется в течение десятка лет, но это не оправдывает правоохранителей.
Отметим, в недалеком прошлом, сотрудники Управления защиты экономики в Запорожской области составляли протокол о коррупции в отношении директора КП "Специализированная ритуальная служба Мелитопольского районного совета" Владислава Курочкина.
"Ритуального" коммунальщика обвиняли в том, что он фактически делегировал представлять КП частному предпринимателю - своему отцу Юрию Курочкину.
Однако в суде доказать виновность Владислава Курочкина следствию не удалось - административное производство закрыли. Через некоторое время в Мелитопольский горрайонный суд поступило аналогичное производство в отношении директора районной ритуалки. В документе, составленном словно под копирку, фигурировал уже не отец директора КП, а его теща, которая, в качестве частного предпринимателя, таким же образом представляла предприятие, возглавляемое Курочкиным. И на этот раз суд стал на сторону директора погребальной конторы, не усмотрев в его действиях нарушения закона.
