Политэксперт о смене министров: в Украине правят мародерские подходы, урвать - и уйти
В стране должна бить все-таки отраслевая структура, когда в военной сфере должен быть военный человек, в медицине - врач, в журналистике должен быть журналист. Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию Новости Украины - From-UA рассказал заслуженный журналист Украины, политический эксперт Владимир Кацман.
Комментируя смену главы Минздрава в третий раз, наш собеседник отмечает следующее: "Понятно, что менять коней на переправе - это риторический вопрос. Понятно, что это будет только ухудшать ситуацию".
Политический эксперт абсолютно убежден, что такой лакмусовой бумажкой, критерием и показателем того, насколько успешно может работать министр здравоохранения, является его отношение к так называемой реформе Супрун.
"Если этот министр называет себя, как Скалецкая, продолжателем реформ Супрун, или как Емец, который говорит, что собирается продолжать реформу Супрун, значит, это плохой министр", - выразил свое мнение заслуженный журналист Украины.
Наш собеседник разъясняет, что необходимость в отмене реформы Супрун просто очевидна, и коронавирус только обострил ее.
По словам журналиста, Супрун разрушила систему Семашко, которая существовала в Украине, а в Беларуси систему Семашко не разрушали, и там финансы на медицину, на систему здравоохранения не исчисляются сотнями тысяч долларов, как в Италии, Испании, где по 3-5 тысяч евро на человека. А в Белоруссии, подмечает Кацман, затраты медицины всего 350 долл. на человека, но при этом система Семашко, система гарантии медицинской помощи, система, которая у нас существует и которая называется 49 статья Конституции, которая гарантирует людям бесплатное медицинское обслуживание, а только потом существование коммерческих клиник и всего прочего. Вот эта система позволяет сейчас Белоруссии намного легче справляться с ситуацией по коронавирусу, чем нам.
"Мы столкнулись с ситуацией разрушенной медицины, которую сделала Супрун, с разрушенной санитарно-эпидемиологической службой, которую она запретила 4 года назад и 5 лет на которую уже не готовятся специалисты в вузах в Украине. Супрун оставила нам систему, при которой невозможно бороться в стране с эпидемией кори, туберкулеза и прочих заболеваний и просто гриппа, от которого умирает намного больше людей, чем от коронавируса", - добавляет эксперт.
Наш собеседник подчеркивает, что при этом разрушена санитарно эпидемиологическая система и закрываются с 1 апреля тубдиспансеры - и люди с открытой формой туберкулеза уходят, закрываются психоневрологические отделения, акушерско-гинекологические и роддома. То есть роженице, например, из Полтавской области предлагается ехать рожать в соседний район за 50 км.
"Ну это разве медицина? Разве за это мы платим налоги? Разве мы о такой медицине мечтали в 21 веке, а особенно с коронавирусом?", - задается вопросом украинский журналист.
Поэтому наш собеседник не приветствует смену министров. Но, с другой стороны, по мнению Владимира Кацмана, из всех, кого можно было бы назвать, Ольга Богомолец наиболее подходящая кандидатура, так как ее подходы: страховая медицина, забота о медиках и т. д., более прогрессивные.
"Все остальные кандидаты, которые там работали или работают, выдвигаются или выдвигались, например, губернатора Степанова, но не думаю, что, сменяя известного врача, он больше выскажет экспертных мнений или правильных подходов с точки зрения медицины", - объяснил политэксперт.
По мнению нашего собеседника, все-таки должна быть отраслевая структура, когда в военной сфере должен быть военный человек, хотя он может быть политиком, в медицине - врач, хотя он может быть менеджером, в журналистике должен быть журналист, хотя он может быть и медийщиком, но обязательно специалистом в своей отрасли.
"Но, с другой стороны", - рассуждает журналист, - "надежды на то, что кто-то сейчас появится на небосклоне и спасет украинскую медицину одноразово - нет. Это должен быть комплексный государственный подход увеличения финансирования, нормальные менеджеры, расширение сети больниц, а не закрытие. Гарантия 49 статьи Конституции о бесплатном медицинском обслуживании".
Что же касается ситуации с министром экономики, то наш собеседник подчеркивает: "Обсуждать министра экономики в стране, где разрушена экономика... Ну, был у нас Пивоваров министром экономки - это что, был полноценный министр экономики? Это был просто шут гороховый, который смешил всех или рассказывал о том, как он и чем занимался, а так ни одной идеи экономической не привнес".
"Мы столкнулись с непониманием политиками того, что деньги - это кровь экономики, и если у людей будут деньги, то будет и все остальное. И очень жаль, потому что Украина - это страна, которая обладала высококлассной экономической школой. Здесь были выдающиеся экономисты. Скажем, Явлинский, который в свое время блистал в СССР как экономист, он уроженец Львова. Лановой, тоже известный экономист, который в свое время был лучшим молодым экономистом СССР на постсоветском пространстве, тоже выходец отсюда. То есть надо понимать, что мы рождали хороших толковых экономистов, просто когда экономические подходы подменяются подходами казнокрадскими, мародерскими, урвать - и уйти, безответственно относиться, экспериментально как к экономическому плацдарму, они обречены на провал. И никто из министров, кто бы ни был, никаких новых экономических идей пока не привносил ", - объяснил политический эксперт.
Журналист не видит в этой должности никого из ныне действующих политиков от власти.
"Подход у власти к экономике прежний, он не включает экономические рычаги для собственного укрепления страны. Экономические рычаги, которые сейчас предлагаются властью, - это рычаги сдачи экономических интересов ради международных кредитов", - резюмировал наш собеседник политэксперт Владимир Кацман.
