Апелляционный суд Николаева лишил мужчину необходимости платить штраф за нарушение карантина
Николаевский апелляционный суд избавил мужчину от необходимости платить штраф за нарушение карантина, как того хотел суд первой инстанции, и ограничился устным предупреждением.
Об этом сообщила пресс-служба Николаевского Апелляционного суда.
"Николаевский апелляционный суд рассмотрел жалобу гражданина на постановление Первомайского горрайонного суда, согласно которому он признан виновным и подлежит взысканию 17 тыс. гривень штрафа за нарушение правил карантина. Апелляционный суд пришел к выводу, что мужчину следует освободить от административной ответственности на основании ст. 22 КУоАП из-за малозначительности совершенного им административного правонарушения. Суд ограничился устным замечанием, которого будет достаточно для обеспечения воспитательного воздействия и предупреждения совершения новых правонарушений", - говорится в сообщении.
Как установил суд первой инстанции, мужчина находился на пороге Первомайского районного суда в общественном месте без защитной маски или респиратора, которые являются средствами индивидуальной защиты. Этим он нарушил Постановление Кабинета министров Украины №211 от 11 марта 2020 года.
Сотрудники полиции дали мужчине индивидуальную защитную маску, которую он отказался надевать. Суду мужчина пояснил, что ему известно об установлении карантина на территории Украины, однако он считает, что эпидемии в стране нет, чрезвычайное положение не введено.
В апелляционной жалобе гражданин просил постановление судьи местного суда отменить как такое, которое не соответствует Конституции и законам Украины. По его мнению, постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения дела Николаевским апелляционным судом принято постановление, которым апелляционная жалоба гражданина удовлетворена частично. Постановление Первомайского горрайонного суда Николаевской области - отменено. Мужчина освобожден от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 44-3 КоАП, из-за малозначительности, ограничившись устным замечанием.
При принятии решения апелляционный суд учел то, что мужчина ранее к административной ответственности не привлекался, нарушил условия карантина впервые, а поведение мужчины вызвано его общественной позицией. Кроме того, отсутствуют вредные последствия для других лиц.
Интересно, что, как уже сообщал Укринформ, 13 мая этого года, этот же суд рассмотрел апелляционную жалобу другого гражданина на постановление того же Первомайского районного суда, по которому мужчина признан виновным в нарушении правил карантина (статья 44-3КУпАП). Суд взыскал с него 17 тыс. гривень штрафа.
По результатам рассмотрения дела Николаевским апелляционным судом принято постановление, которым апелляционная жалоба гражданина оставлена без удовлетворения. Постановление Первомайского горрайонного суда Николаевской области оставлено без изменений.
