Заставят ли интернет-провайдеров предоставлять всю информацию об украинцах: объяснения
"Провайдеров обяжут "сдавать" всю информацию" - такие заголовки начали появляться в прессе после того, как в Верховную Раду внесли противоречивый проект закона.
Действительно ли этот законопроект несет такую угрозу для пользователей интернета, и что предлагают депутаты, журналистка 24 канала анализировала вместе с адвокатом, председателем АБ "Цыпин и партнеры" Денисом Цыпиным.
Следить через интернет
От 2,17 до 3,61 триллиона долларов США ежегодно отмывается в мире через законодательно неурегулированные виртуальные рынки. Такие впечатляющие результаты исследования недавно обнародовали в Международном валютном фонде. Украина, не исключение. Сейчас у нас спецконфискация не охватывает виртуальные активы. И это при том, что обычно отмываются доходы, полученные преступным путем именно через виртуальные рынки.
Чтобы заполнить существующие законодательные пробелы, парламентский комитет по правоохранительной деятельности внес в Раду проект закона о внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс относительно повышения эффективности борьбы с киберпреступностью и использования электронных доказательств.
Документом предлагается внести соответствующие изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины, которые касаются:
1. Определение понятия и видов электронных доказательств, дополнив перечень процессуальных источников доказательств, и разграничив понятия электронного документа, как разновидности электронного доказательства, и других документов, которые подаются в электронной форме;
2. Регламентации порядка специальной конфискации виртуальных активов.
Кроме этого, депутаты предлагают внести соответствующие изменения в Уголовный процессуальный кодекс, закон "О телекоммуникациях" с целью повышения эффективности борьбы с киберпреступностью, которые касаются:
-совершенствование процедуры проведения негласных следственных (розыскных) действий по уголовным производствам в отношении киберпреступлений;
-совершенствование государственно-частного взаимодействия правоохранительных органов и операторов телекоммуникации во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, негласных следственных (розыскных) действий и временного доступа к информации, вещам и документам.
В то же время, в законопроекте определено само понятие электронного доказательства. Им является информация, представленная в электронной форме со сведениями, которые могут быть использованы, как доказательство факта или обстоятельств, устанавливаемого во время уголовного производства.
Защита от вымогательства
По мнению некоторых юристов, принятие этого проекта закона "развяжет" руки нашим правоохранительным органам. Поскольку они получат доступ к действиям клиентов интернет-провайдеров в сети, то есть смогут считывать пароли, отслеживать, кто и на какие сайты заходил и что там делал и не только. Ведь провайдеры будут обязаны содействовать правоохранительным органам в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Правда, разглашать полученную информацию правоохранителям запретят. Также интернет-провайдеров обяжут обеспечивать защиту технических средств от несанкционированного доступа.
Сейчас распространяется информация, что правоохранительным органам позволят беспрепятственно получать доступ к информации от интернет-провайдеров вне судебного контроля. Однако в законопроекте речь не идет о предоставлении возможности правоохранителям получать эту информацию без разрешения суда, - разъясняет Денис Цыпин.
Адвокат добавляет, опасения общества, что правоохранители будут использовать полученную информацию, скажем так, не по назначению - оправданное, но не самим этим законопроектом, а недоверием к этим органам. Законопроект в этом не виноват: он не предоставляет дополнительных полномочий правоохранителям.
Конечно, в случае его принятия правоохранители получат доступ к частной информации, которая теоретически может использоваться для шантажа или вымогательства. К примеру, человек ведет интимные переписки, которые в случае их обнародования, могут повредить его репутации. Для доказательства вины эта информация не полезна, а вот если кто-то "сольет" пикантные подробности организованной преступной группировке, к которым сейчас немало присоединяется правоохранителей, у подозреваемого могут возникнуть существенные проблемы.
"Опасения общества оправданы, потому что в этом законе нет никаких предохранителей, которые бы делали невозможным подобное. Однако, не стоит забывать о других нормах права, которые призваны предотвращать шантаж - это статья 189 Уголовного кодекса, которая предусматривает заключение за шантаж, угрозы человеку раскрыть какую-то частную информацию, требуя за молчание у него деньги", - добавляет адвокат.
Помочь адвокатам и следователям
Тем не менее, по убеждению Дениса Цыпина, этот законопроект чисто профессиональный и касается обсуждения в уголовной юстиции путей доказательства вины или невиновности человека.
Сегодня человечество сделало столь быстрый и большой скачок в вопросах переписки, передачи и хранения информации, что Уголовный процессуальный кодекс не успевает за этими процессами. Именно поэтому он нуждается в изменениях, - отмечает Денис Цыпин.
Раньше обычно люди заключали письменные соглашения, писали расписки и тому подобное. То есть подписывали документы на материальных носителях - на бумаге. Это использовалось, как доказательство в гражданских, уголовных делах и тому подобное. Поэтому и появилось такое понятие как доказательство-документ, который следователь использовал в своей работе. Сейчас мир стремительно избавляется от бумаг, переводя свою деятельность в цифровой формат. Все работают с программами, где все хранится в цифровом формате, а закон не дает сейчас возможности следователю взять эту информацию и передать суду. Процессуально это очень сложно сделать.
Если законопроект примут, следователь получит новый, усовершенствованный способ доказывания. Сегодня, у адвоката всегда есть возможность апеллировать к несоответствию сбора следователем электронных доказательств требованиям закона. Такими аргументами относительно сбора электронных доказательств адвокаты буквально "связывают" руки следователям, - объясняет Денис Цыпин.
Однако. есть обратная реакция следователя на цифровые доказательства, которые приносит адвокат в подтверждение невиновности лица: следователь не принимает такие доказательства и настаивает в суде, что они не могут использоваться адвокатом.
Поэтому возникает вопрос - нужно ли связывать руки следователю в раскрытии преступлений? По мнению некоторых адвокатов - пожалуй, да. Но с точки зрения общества доказательства вины преступников, которые воруют через электронные сети деньги, крайне важная задача, поэтому следователю надо помочь. По убеждению адвоката Цыпина, это важное звено защиты общества от мошенников. Ведь как иначе бороться с киберпреступностью? Нужно предоставить следователю соответствующие полномочия.
По мнению Дениса Цыпина, этот законопроект должен стать законом, поскольку он нужен.
Верховная Рада Депутаты Доллар Правоохранители
